Обсуждение:Вики-премия

Вики-премия 2016

@@ Ctac, Drbug, Dmitry Rozhkov: Не пора ли нам пора? Особенно по «Свободным знаниям», где нужно предложить кандидатуры, потом обсудить, потом решение на собрании принять. Для остального тоже аккуартно нужно статистику посчитать, возможно какие-то спорные моменты опять вылезут, всегда с этим гонка. По крайней мере, для того, чтобы размеренно всё прошло, нужно хотя бы вынести предложение по запуску этого дела на ближайшее собрание... мда, мёртвую страничку. И ниже по предложениям отпишитесь, пожалуйста. --cаша (krassotkin) 10:51, 11 марта 2016 (UTC)

Благодарственные грамоты

В связи с ожидающимся большим объёмом идей по номинациям на Вики-премию, например, по «альтернативным статьям года» в руВП и т.п., а также большим количеством кандидатов на премию «Свободные знания», есть предложение тем, кто не попадёт в установленные сокращаемые лимиты, но является достойным, по мнению членов ВМ РУ, выдавать официальные благодарственные грамоты. Внести это в регламент, как-то официальную значимость придать и т.п. --cаша (krassotkin) 10:51, 11 марта 2016 (UTC)

Материальные призы

Неплохо было бы обернуть признание ВМ РУ во что-то материальное. Идеальный, конечно, вариант сопровождать Вики-премию ещё и каким-то денежным вознаграждением. Причём таким, которое позволяло бы продолжать отмеченную ВМ РУ работу на протяжении года. Однако, судя по предполагаемым финансам (а тем более по отсуствию отчётности как класса) сейчас это не достижимо. Но ничего не мешает работать в этом направлении. На последней вики-встрече высказывались идеи, что победителям приятно было бы получить, не только статуэтки и грамоты, но и какие-то умные книги, или ещё какие-то осязаемые и полезные подарки. Может стоит начинать работать в этом направлении? Опять же, по отдельным направлениям можно вручать именные спонсорские призы. Niklitov, сможешь такое дело поднять, найдя спонсоров, если коллеги поддержат эту идею? --cаша (krassotkin) 10:51, 11 марта 2016 (UTC)

Критика некоторых номинаций

Даже не говоря только лишь о символизме сей "премии" (которая, несмотря на это, имеет для кое-кого некоторую ценность, например, для вики-репутации), все номинации по числу правок без элементарного анализа вклада могут приводить (и приводят) к смехотворным результатам (для тех, кто хоть как-то их анализирует) - 1) любой особо упорный размноженец (намеренный накручиватель) правок/финтифлюшник/ИБДшник может её получить, чем некоторые и занимаются в ВП для попадания в соотв. рейтинги; легче, конечно же делать подобное в др. проектах. Сейчас это особенно актуально для самых мелких и загнивающих - Цитатника и Учебника (мертворожденный Викиверситет вообще за гранью - его надо давно слить с Учебником (из-за мимикрии), удалив ОРИССы и ИБД). Такие номинации для них - лишь формальны ("мы снизошли со своей "премией" - радуйтесь, что о вашем проекте еще не совсем забыли"). 2) Откатывать простые вандальные правки для человека суперлегко (но муторно при массовом) по сравнению с экзопедизмом - в ангВП ClueBot_NG на нейронных сетях сделал почти 4 млн отмен с 2010 года, дальше такие боты заменят б.ч. аналогичной человеческой работы. Или создавать редиректы, как уч. MarchHare1977. А в номинациях по числу правок сей премии всё это свалено в кучу. Может выделить номинацию "Человек-бот года"?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 16:56, 26 апреля 2016 (UTC)

см. также Обсуждение:Вики-премия 2016/Номинации#Исключение «мёртвых проектов» и объединение номинаций по правкам.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 07:45, 2 мая 2016 (UTC)

• @Philip J.1987qazwsx: Скажу по практике. В небольших но живых проектах эта премия обычно достаётся лидерам раздела, которые действительно тянут его на себе в одиночку или совместно с несколькими такими же. В больших же проектах, например, Википедии, в лидеры по числу правок действительно вырываются люди-боты, но там есть множество других номинаций, на фоне которых эти номинации нормально смотрится. Ну и со временем, надеюсь, всё то, что можно автоматизировать, будет делаться роботами, для которых есть своя вики-премия. --cаша (krassotkin) 11:50, 27 апреля 2016 (UTC)

Обычно, но совсем не всегда. Некоторые из таких «лидеров» экзопедически сделали мизер из мизеров.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 11:48, 28 апреля 2016 (UTC)

• Philip J.1987qazwsx: Чтобы не быть голословным. Что в этих статистических номинациях не так: Вики-премия 2016/Номинации? Там походу встречаются люди которые существенную часть прошлого года положили на алтарь проектов. Вплоть до абсолютного фанатизма и отказа от любой другой деятельности. --cаша (krassotkin) 18:12, 28 апреля 2016 (UTC)

Это же ясно давно всем аналитикам вкладов в ВП, кр. Полишинелей. Значительная доля «лидеров» ВП по числу правок в ОП за всё время и по годам (слово убрали «лидеры» наконец-то год назад убрали из названия их списка) — технич. метапедисты или размноженцы правок — и многие из них специально гонят количество. Сам факт наличия подобных рейтингов стимулирует или провоцирует людей с определённым психологическим складом на это для поднятия вики-ЧСВ. Потому аналогичные количественные рейтинги и соревнования в ущерб качеству контента и называют уничижительно их критики (пузомерки и т.п.). Ну, для совсем наивных (или безразличных) опять добавлю, что эта номинацийка без преобразования результатов (хотя бы примитивного учёта числа исправленных/дополненных страниц, а не правок), выставляет в глупом свете в 1-ю очередь её организаторов. А конкретно за прошлый год: 1) упомянутая выше MarchHare1977 — чел-бот десятилетия руВП (а она точно чел? Хотя в ангВП многие киборги за 15 лет сделали больше 1 млн отмен правок); 2) почти все статьи ВМНС - микростабы (впрочем, как и других лидеров ВС за все годы), 3) Klausvienresh — не считая в среднем 9 правок на стр., всё нормально для ВН; 4) 3 «лидера» ВЦ 2015 размножали правки (~по 10 на стр.), и имеют экзопедич. полезность в обратном порядке, причём 1-й — премаленькую. PS: по-моему, лучше кратко и ясно обобщить эту психико-википедийную проблему сложно.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:26, 16:25, 29 апреля 2016 (UTC)

• Например, MarchHare1977 сейчас занимается статьёй: w:Контрпартизанская война. Что могу сказать, пусть пишет ещё, буду пыль сдувать, и лично мне без разницы одной правкой она её пишет или тысячею. Для кого и какое это имеет значение? Да и другие её стабы вполне сносны: w:Денисов, Виктор Николаевич (конструктор), w:Вега (комплекс радиотехнической разведки). У нас средние статьи на конкурсы именно так и выглядят. Мы описали лишь небольшой процент мира, поэтому вполне нормально, что мы находимся в периоде написания микростабов, они нам нужны ни разу не меньше чем какое-то субъективное неописуемое «качество», а на самом деле больше, так как пользователи приходят с поисковых систем, и чем больше у нас статей, тем больше участников. Что же касается технических правок (а они находятся в основном пространстве, поэтому их нельзя назвать метапедическими), то кто-то это должен делать — создавать редиректы (а то фиг найдёшь наши кривые названия, когда знаешь только имя фамилию, или арабские замысловатости), связывать статьи (и созданием дизамбигов и обратными ссылками на дизамбиги), и тысячами других полезных дел. И пока не придумали соответствующих роботов, то спасибо людям, которые этим занимается. Если их мотивируют пузомерки, значит больше нужно таких пузомерок. В идеале, чтобы каждому подходящая нашлась. Отдельно скажу за ВН, о которых особенно в курсе. Там почти каждый год всё держалось на одном-двух участниках. Никаких приписываемых умыслов у них не было, так как просто «соревноваться» не было с кем. То есть все творили как умели из любви к искусству и ради проектов. Многие годы там не было ни пузомерок, ни вот этой премии, а лидеры были, и именно этот показатель на них качественно указывал. Вот за себя скажу, я радуюсь, когда там появляется участник и в чём-то меня обгоняет. Так же как и в других небольших проектах. Вон Викигид, Ярослав там заслуженно на первом месте. Кроме него есть ещё два таких же лидера, без них этого проекта не было бы. Но премии они вообще не берут, а работают исключительно на благо проекта, как они это видят. Так что обвинения тут в принципе безосновательны, а перечисленные аргументы не убедили. --cаша (krassotkin) 10:37, 30 апреля 2016 (UTC)

• Главное же — «критикуя предлагай». Если этот показатель плох, значит нужно предложить лучше, при этом считаться он должен не на порядок сложнее. Я же себе вижу, что успех проекта складывается из многих составляющих, кто-то пишет стабы, кто-то дорабатывает, кто-то выверяет, кто-то вычитывает, а кто-то защищает созданное от вандалов и троллей. Поэтому для каждого проекта премий должно быть много. В идеале — чтобы покрывать все возможные соизмеримые по полезности виды деятельности. Тогда никому обидно не будет и каждый найдёт себе интересное занятие, которое может быть заслуженно отмечено. В Википедии это движение уже идёт, там много премий за разные полезности, другие же проекты пока ещё не доросли до нескольких номинаций. Но если есть конкретные предложения, то их в любом случае нужно высказывать и обсуждать. --cаша (krassotkin) 10:37, 30 апреля 2016 (UTC)
  • Думаю, как обосновал выше, что в номинациях, кр. ВП, больше сия премия «не доросла», чем проекты. PS: MarchHare1977 известна в ВП не статьями, а 200 тыс. редиректов, что сложно не заметить.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 07:45, 2 мая 2016 (UTC)

Комментарий к высказываниям

Дивлюся, как участник Philip J.1987qazwsx от широты души называет Вики-Цитатник и Вики-Учебник «самыми мелкими и загнивающими» проектами. А сам ведёт себя так, чтобы они не только стали «самыми мелкими и загнивающими», но и совсем отсохли. Даже после предупреждений администраторов часто ругается матом, оскорбляет авторов цитат и коллег по цитатнику (Нафиг это ВЦ? или хрен с вами, заваливайте дальше?) плюёт на чужое мнение, и поучаствовал в травле троих активных участников, двое из которых лауреаты вашей премии и ушли из цитатника. Вот такой характер. --Отчѣ Феодор (обсуждение) 16:59, 31 июля 2016 (UTC)

Какого чёрта это здесь написано? О «чтобы они не только стали...», «плюёт на чужое мнение» (школоты что ли?) и «травле» — гнусная клевета (последней не существовало вообще — были адекватная критика в соотв. с принципами ВЦ и дискуссии с участием нескольких участников, но местами эмоциональные — в т.ч. со стороны ушедших по своей воле). PS: Для Отчѣ Феодор (виртуал?) это была первая правка в проектах ВМ.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 09:28, 2 августа 2016 (UTC)

Некропостер? No way! Спустя три месяца ловить ветра в поле - это весьма странно и неконструктивно. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 15:23, 3 августа 2016 (UTC)

Да хоть бы и чрез десять лет, Сыне Мой... Те, кого конструктивно травил Philip J.1987qazwsx ушли. Цена его мата — сотни не сделанных статей, тысячи правок. Цитатник с тех пор пуст как проклят. Ибо такие-то поступочки срока давностии не мают, что бы тут ни рассказывал наш добрый матерщинник, любитель «адекватной (как петля на горле) критики». Вот и пускай на себя полюбуется. Хоть в зеркало. --Отчѣ Феодор (обсуждение) 12:00, 26 ноября 2017 (UTC)

С. Липко, небось под напыщенным ником троллит? Любитель тысяч пустых правок. Или Финитор так опустился? Особенно интересна защита этим «Отчѣ» матерщинницы Каринки.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 17:35, 26 ноября 2017 (UTC)