Обсуждение:Конкурсы/WikiGap 2020 Russia

• Предлагаю, пункт «Новая статья должна быть написана на русском языке в период с 8 марта по 8 мая 2020 года включительно» дополнить словами «или на языках России».
• «За создание статьи о персоне, уже описанной в Шведской Википедии, но не описанной в Русской Википедии, баллы начисляются с двойным коэффициентом. То есть за такую статью конкурсант может получить от 2 до 6 баллов». Действуйут ли эти правила для других языков России? т.е. возможно ли перевести статью их Шведской Википедии минуя русскую? Тут возможен вариант, когда русская версия потом появиться, или же пусть участник сначала создает на русском и опубликует статью, затем переводит на другой язык России.

  По первым двум замечаниям внесены уточнения, спасибо. Двойные баллы только в первой номинации действуют. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 18:35, 27 февраля 2020 (UTC)

• Для новичков нужно придумать какой нибудь фильтр. Хотя бы проследить есть ли вклад до конкурса и после.--ZUFAr (обсуждение) 10:34, 27 февраля 2020 (UTC)

  Одна из задач любых конкурсов — привлечение новичков. В том числе и тех, кто ранее Википедию не правил. И даже тех, кто не станет её править после окончания конкурса, в обозримом будущем или до следующего марафона. Преодоление новичком барьера страха и неуверенности первых правок и появление у него навыка править статьи, пусть и находящегося до поры в «пассиве» — важно само по себе.--Dmitry Rozhkov (обсуждение) 18:35, 27 февраля 2020 (UTC)

Что означают скобки выделенного седьмого места?

В Номинации 2: IV—VI (VII) места — по 5 тысяч рублей. --GennadyL (обсуждение) 07:18, 1 марта 2020 (UTC)

Переформулировал. Имелось в виду, что в зависимости от того сколько всего призовых мест в тои или иной подноминации. --Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 10:04, 1 марта 2020 (UTC)

Уточняем дальше

Цитирую: Под российскими женщинами здесь понимаются как женщины с гражданством/подданством Российской Федерации/СССР/Российской империи/Великих княжеств/Русского государства, так и женщины из других государств, чья основная деятельность была сосредоточена на территории России в соответствующую историческую эпоху. Можно организаторам уточнить фрагмент: "основная деятельность была сосредоточена"? На основании чего (время, заслуги) деятельность будет считаться "сосредоточенной"? Это немаловажно знать заранее, чтобы не было коллизий при зачёте (или незачёте) статьи в конкурс. То есть: нужно проработать месяцы, годы, больше какой-то части жизни? Раз не указано в правилах, что "просто работали", значит, под "состредоточенностью" что-то понимается? Спасибо, --GennadyL (обсуждение) 10:44, 1 марта 2020 (UTC)

• Уточню вопрос, так как эта номинация меня интересует более всего: если женщина другого государства сыграла несколько ролей в России и продолжает работать в другом государстве, то каков ценз "прохождения" в настоящий конкурс? Или не заморачиваться и идти по словнику, предложенному организаторами, так как там все персоналии "проходимые"? --GennadyL (обсуждение) 09:35, 2 марта 2020 (UTC)
  • Если она известна (в том числе, и у себя дома) в основном своими ролями в России, то проходит. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 20:35, 2 марта 2020 (UTC)

Добавление статей включённых в другие конкурсы

Dmitry Rozhkov, Участник:JukoFF, Участник:Andreykor, допустимо ли добавление в этот конкурс статей и одновременное добавление этих же статей в другой конкурс. Вот допустим Дементьева Роман выставил одинаковые статьи здесь и одновременно в конкурсе [Моё детство-война]: w:Мухина, Зинаида Григорьевна • w:Моргачёва, Мария Ивановна • w:Русина, Нина Александровна • w:Ряшина, Соломея Демидовна...Это как то не есть мягко говоря правильно и справедливо -- ZIUr (обсуждение) 07:08, 8 марта 2020 (UTC)

• Отлично, на соседнем ответили что не криминал, тем лучше и проще для участников нескольких конкурсов -- ZIUr (обсуждение) 08:52, 8 марта 2020 (UTC)

Глобальный конкурс WikiGap Challenge

«Хотим проинформировать, что параллельно с конкурсом WikiGap Россия проходит глобальный конкурс WikiGap Challenge (с 6 марта по 15 апреля 2020)» — «WikiGap Challenge: 8 March – 8 April, 2020». Обратите внимание. — Андрей Бондарь (обсуждение) 09:38, 8 марта 2020 (UTC)

• Поправлено, спасибо за внимательность! --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 10:35, 8 марта 2020 (UTC)

Вопрос

Прошу уточнить: будут ли статьи о богинях, мифологических и вымышленных персонажах учитываться в номинации «Выдающиеся женщины мира»? FlankerFF (обсуждение) 13:10, 8 марта 2020 (UTC)

• FlankerFF, нет такие статьи засчитываться не будут. Конкурс посвящен только реально жившим или живущим женщинам. JukoFF (обсуждение) 14:02, 8 марта 2020 (UTC)

Женщины союзных республик СССР

Коллеги, к какой номинации относятся женщины союзных республик СССР (кроме РСФСР)? К примеру, колхозница, всю жизнь отработавшая в Таджикской ССР и скончавшаяся уже в независимом Таджикистане, куда пойдет - в "женщины России" или "женщины мира"?--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 03:35, 9 марта 2020 (UTC)

• См. прим. 2. Там указан СССР (а не РСФСР) как исторический предшественник современной России. Поэтому такую статью вы можете номинировать в любую из этих двух номинаций (переноминировать затем нельзя) --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 15:08, 9 марта 2020 (UTC)

Пишет вам участник-новичок Karak-Kyzyl.  • w:tyv:Стадник, Мария Васильевна родилась 1988 году в СССР, уже после распада уже жила на Украине. Неужели она не соответствует критерию? Она же родилась и жила какое-то время в СССР.

• Здравствуйте. К сожалению, не соответствует, т.к. всё, что отвечает критерию значимости (w:ВП:КЗП), она совершила уже в независимой Украине. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 21:30, 1 июня 2020 (UTC)

Минимальный размер

Минимальный размер нигде не обговорён. --Villarreal9 (обсуждение) 04:58, 9 марта 2020 (UTC)

Спасибо, указал — минимум 150 слов. --Andreykor (обсуждение) 12:10, 9 марта 2020 (UTC)

• В словнике куча персоналий, у которых до этого размера не добраться в принципе! Особенно редкостные ГСТ. Даже членам жюри, как гуру конкурса, не набрать такого количества слов. Андрей, тогда зачем они в словнике? :-( --GennadyL (обсуждение) 16:11, 9 марта 2020 (UTC)

  GennadyL, словник, помимо меня, дополнялся многими пользователями. Перед тем как кого-то туда добавить, я проверял, можно ли о ней написать более-менее приемлемую по размеру статью. Для подавляющего большинства персон из разделов Выпускницы и преподавательницы вузов России и Статьи Шведской Википедии без русских интервик написать 150 слов вполне реально даже по источникам из интернета. --Andreykor (обсуждение) 07:32, 10 марта 2020 (UTC)

• Я говорил про меньшинство, которое этот ценз не достигнет, сколько бы в словнике не находились! --GennadyL (обсуждение) 14:44, 10 марта 2020 (UTC)

Query-запрос на Викиданных

Список 1000 статей о женщинах с наибольшим числом интервик, включая sv-интервику, и без русских интервик здесь (Query-запрос на Викиданных).

Запрос не работает: вместо списка статей выходит сообщение, что Запрос занял слишком много времени. Можно ли где-то что-то подкрутить в настройках, чтобы результат пусть не сразу, но всё же выдавался? FlankerFF (обсуждение) 15:01, 16 марта 2020 (UTC)

Запрос иногда срабатывает, иногда нет. Видимо от загрузки сервера зависит. Добавил ещё запрос petscan, выдающий статьи о женщинах из Шведской Википедии с интервиками на английском, немецком, французском и испанском, но без русских интервик. --Andreykor (обсуждение) 06:49, 17 марта 2020 (UTC)

Спасибо, воспользуюсь. FlankerFF (обсуждение) 07:49, 17 марта 2020 (UTC)

Победительница

Первые места у Расторгуевой Александры Игоревны 1988 г.р. Ленингград 08.04

Википедия и идеология

Интересно, а насколько это соответствует правилам Википедии - всеобщей энциклопедии- деятельно занимать ярко выраженную идеологическую и политическую позицию? В данном случае речь, очевидно, идёт о левом либерализме и феминизме третьей волны. В духе Демократической партии США, например. Эта попытка ручным вмешательством изменить соотношение статей очень напоминает политику гендерных квот и прочую т.н. 'позитивную дискримминацию'. Отсюда и вопрос.

• Не нравится — организуйте свой конкурс, посвящённый мужчинам, например.--Villarreal9 (обсуждение) 01:51, 29 апреля 2020 (UTC)
• Единых «правил Википедии» не существует, разве что за исключением Пяти столпов. В рамках стратегии Фонда Викимедиа преодолению различных разрывов в освещении тем уделяется достаточно большое внимание. Среди них — половой разрыв (не только «число статей о женщинах составляет лишь 14,7 %», о чём сказано на странице этого конкурса, но и число участниц в большинстве разделов в процентном соотношении как правило сильно меньше в сравнении с мужчинами), но этим не ограничивается. Фонд обеспокоен и культурным разрывом — дескать, уж очень много вещей в Википедии подаётся с точки зрения западоцентризма. Обеспокоен ограниченным доступом к свободным знаниям представителей малых народов. Возможно, какие-то «ценности» в рамках их Diversity (которой постоянно отводятся целые секции на Викиманиях) мы можем не разделять (например, мне до лампочки проблемы секс-меньшинств), но вы уж как-то слишком строго судите про этот конкурс. Думаю, большинство авторов тут просто пишет статьи и не сильно думает про политику. Скоро, надеюсь, будет конкурс про футбол, вернее, про два конкретных турнира — Кубок Америки и чемпионат Европы. Там вероятность создания статей про женщин будет стремиться к нулю — это же не говорит о том, что мы этот конкурс будем проводить в каких-то антифеминистичных целях. — Soul Train (обсуждение) 15:38, 9 мая 2020 (UTC)

Второе место в «Выдающиеся женщины мира»

На финишной прямой расклад становится всё яснее. Наверняка мне светит третий раз подряд второе место в конкурсах (отрыв от 3-е места уже составляет почти 100 статей), то просьба в этом случае не вручать мне приз и диплом (дабы прервать эту тенденцию «вечно второй», лучше уж быть шестым, десятым и т.д.). Соответсвенно передать этот приз четвёртому месту, а книги - одиннадцатому. Может это послужит маленьким стимулом для обсотрения борьбы за эти места.

Если же вдруг я займу первое место, то готов буду разделить призовую путёвку «на двоих» с Lumaca.--Villarreal9 (обсуждение) 02:01, 29 апреля 2020 (UTC)

• Глубокоуважаемый коллега, я чрезвычайно ценю этот жест доброй воли с Вашей стороны. Ещё больше я ценю Ваш огромный вклад, поэтому, разумеется, мне давным-давно пришло в голову то же самое — если вдруг первое место займу я, то справедливым будет разделить его с Вами. Единственное, что этому препятствует — моё нежелание обижать потенциальных спутников из ближайшего окружения. Давайте пока что отложим решение этих непростых вопросов… --Lumaca (обсуждение) 08:40, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Если всё это от души, то респект, вам, ребята! --GennadyL (обсуждение) 16:58, 30 апреля 2020 (UTC)
• Не знаю, как считают другие, а для меня всё, что сказано в этом топике, является неприемлемым ни в каком виде, какими бы добрыми намерениями участники не руководствовались. Вы либо изначально участвуйте вне конкурса, либо уж играйте по правилам «безо всяких если». Ну хотя бы из-за уважения к тому труду, который участники вносят своими правками. К моему, например. Моё мнение жёстко, но считаю, что фразы «лучше уж быть шестым, десятым» достаточно, чтобы говорить о неспортивном подходе, а на месте жюри я бы рассматривал бы вопрос о дисквалификаации. Voltmetro (обсуждение) 21:39, 27 мая 2020 (UTC)
  • Как говорится: Suum cuique... --GennadyL (обсуждение) 17:59, 31 мая 2020 (UTC)
  • Я разве писал, что отказываюсь от второго места? Я отказался от поздравлений за второе место в виде грамоты и приза. Приз я прошу передать Marina99, занявшей четвёртое место. --Villarreal9 (обсуждение) 11:12, 2 июня 2020 (UTC)
• Dmitry Rozhkov, я просил причитающийся мне приз за второе место передать четвёртому месту, как там дела? Если участник не принимает это, то любому другому участнику конкурса, выполнившего необходимый минимум. Мне было бы приятно на его месте. --Villarreal9 (обсуждение) 17:37, 12 июля 2020 (UTC)

  Все призы высланы. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 19:58, 12 июля 2020 (UTC)

  Хорошо, коли так --Villarreal9 (обсуждение) 19:40, 14 июля 2020 (UTC)

• Просил не присылать грамоту, всё равно прислали, хотя я адрес-то не давал для этого конкурса. --Villarreal9 (обсуждение) 19:07, 27 августа 2020 (UTC)

Подданство/деятельность на территории

Уважаемые члены жюри! Насколько я понимаю, статьи о Тайдулле, Толынбәк и Гәүһәршад не засчитаны постольку, поскольку подданными Великих Княжеств/России они не были. Возможно этот моментстоило прописать как-то точнее в правилах... Формулировка "... так и женщины из других государств, чья основная деятельность была сосредоточена на территории России в соответствующую историческую эпоху" вполне описывает перечисленных ханш, точнее, чем Хану Орлову, например. Если подразумевались только женщины действовавшие на территории этнически русских государств, а не на терриотории России вообще и государств существовавших на территории России, стоило это как-то конкретезировать... И даже в этом случае и управлявшая Тулой Тайдулла, и Толынбәк, являвшаяся сюзереном московского князя отчасти вписываются в данную совокупность. Если статьи незасчитаны по каким-то другим причинам вопрос отпадает сам собой, но хотелось бы прояснить этот вопрос на будущее. С уважением, Üzgäreş (обсуждение) 16:34, 31 мая 2020 (UTC)

• Üzgäreş, здравствуйте. Согласно правилам конкурса "Под российскими женщинами здесь понимаются как женщины с гражданством/подданством Российской Федерации/СССР/Российской империи/Великих княжеств/Русского государства, так и женщины из других государств, чья основная деятельность была сосредоточена на территории России в соответствующую историческую эпоху". Перечисленные женщины являлись "подданными" государственных образований Золотая Орда и Казанское ханство, и их деятельность была сосредоточена на территории этих государственных образований, что не вписывается в формулировку правила. Однако, вы правы, относительно того, что мы не достаточно четко конкретизировали, что в зачет конкурса не пойдут статьи о персонах из государственных образований существовавших на территории России. При проведении схожих конкурсов обязательно добавим такое уточнение. JukoFF (обсуждение) 22:15, 31 мая 2020 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Хотелось бы в будущем видеть совсем точную формулировку. По какой именно схеме определяется государственная приемственность? Будут ли засчитываться, например, статьи о Марфе Борецкой или Иулиании Вяземской? Или именно жительницы Великих княжеств? Включяя Великое Княжество Литовское? Üzgäreş

Статусные конкурсные статьи

Уважаемые конкурсанты Lumaca, Villarreal9, FlankerFF, Marina99, Wilipediaq, Андрей Бондарь, Wwwanglia, Mark Ekimov, ZUFAr, Voltmetro и все-все-все! Если какие-то из ваших конкурсных статей (в любой номинации, в любом языковом разделе Википедии) получили любой статус (добротная/хорошая/избранная), или были поданы на эти статусы до окончания конкурса и сейчас находятся на рассмотрении, сообщите об этом, пожалуйста, ниже. Мы включим эту информацию в итог. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 02:54, 2 июня 2020 (UTC)

• Статьи w:Феоксена (дочь Агафокла) и w:Хубби-хатун были созданы мной в рамках, но доведены до статуса «добротных» соответственно Venzz и Lapsy без какого-либо моего участия в этом. --Villarreal9 (обсуждение) 11:00, 2 июня 2020 (UTC)
• Написанные мной конкурсные статьи на статусы ДС/ХС/ИС не выдвигались. FlankerFF (обсуждение) 14:15, 2 июня 2020 (UTC)
• w:Доротея Горянская создана мною и мною же доведена до добротной. Mark Ekimov (обсуждение) 17:53, 2 июня 2020 (UTC)

Благодарность и вопрос

В первую очередь хочу поблагодарить членов жюри за гигантскую работу по оцениванию рекордного количества статей. Это огромный труд!

Но меня несколько удивило то, что к статьям некоторых участников не применялись добавочные баллы за объём и качество. Приведу в качестве примера две статьи одного участника: 1 и 2. Обе получили по два балла — значит ли это, что они равноценны? Это что касается объёма; можно сравнить и качество. Та же Марцеллина (гностик), получившая два балла, достаточно грамотно написана, неплохо оформлена и проиллюстрирована; на все утверждения есть сноски. А вот статья, получившая шесть баллов: следы машинного перевода очевидны на протяжении всего текста (особенно в разделе «Список используемой литературы»), оформление не полностью соответствует требованиям, а раздел «Исследования и журналистика» начинается с, мягко говоря, нетривиального утверждения, не подкреплённого ссылкой на источник. Могу привести и другие примеры удививших меня случаев (не)выдачи дополнительных баллов.

Конечно, я понимаю, что у жюри, в чьей компетентности я не сомневаюсь, могли быть свои соображения, неизвестные мне. Не знаю, допускает ли регламент конкурса несколько более подробное комментирование оценок, но предполагаю, что подобные вопросы могут возникнуть не только у меня. С огромным уважением, --Lumaca (обсуждение) 08:03, 2 июня 2020 (UTC)

• Из-за большого объема работа была разделена между членами жюри, и разные судьи могли по-разному подходить к оценке статей. По той же причине статьи не стопроцентно вычитывались на остатки машинного перевода (хотя явный машинный перевод, конечно, отсеивался). Так что некоторые огрехи могут встречаться. В текущих условиях вопрос, скорее, в том, могли ли они повлиять на итог. Но w:Марцеллина (гностик) явно недооценена. Если Вам попадались ещё подобные примеры, напишите здесь, если не затруднит. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 10:57, 2 июня 2020 (UTC)
  • Идея на будущее для ботовладельцев: сделать скрипт, который будет анализировать объём текста, вызывать википедийный антиплагиат, автоматически зануляя статьи. Также он по объёму текста и наличию источников сможет выдать рекомендации для жюри по оценке, с которой член жюри может согласиться. Это хоть немного, но поможет сократить объём работы. Сюда же можно проверку на наличие шведской версии вставить. Voltmetro (обсуждение) 11:02, 2 июня 2020 (UTC)
• Поздравляю Вас! Voltmetro (обсуждение) 11:06, 2 июня 2020 (UTC)
• Вопросы возникают постоянно, так что если они не несут системный характер и не влияют на распределение высоких мест или призов, то это не столь важно. --Villarreal9 (обсуждение) 11:07, 2 июня 2020 (UTC)
  • На распределение мест и итог дополнительные баллы в данном случае, возможно, и не влияют, но системный характер мои вопросы однозначно несут. Во-первых, отсутствие надбавок за значительный объём и достойное качество снижает мотивацию наиболее старавшихся участников. Во-вторых, дезориентирует будущих конкурсантов. В частности, я сама впервые участвую в марафоне (никогда не было на это времени, а нынче помогла «благоприятная» ситуация) и, чтобы составить о нём представление, просматривала таблицы прошлых лет. Соответственно, если бы я увидела, что подробная и хорошо написанная статья оценена по минимуму, а еле причёсанный машперевод — по максимуму, я пришла бы в изрядное недоумение. В-третьих, слишком бросается в глаза разный подход к оцениванию статей разных участников. Насколько я понимаю, все участники, включая меня, получили плюс два балла за статьи объёмом больше 10кб и плюс 4 балла за статьи объёмом больше 20кб. (Пусть это и не прописано в правилах, но такой вывод напрашивается из анализа оценок.) В таком случае совершенно неясно, почему эти дополнительные баллы не получила ни одна из статей участников, занявших второе и третье место. Вот примеры — навскидку, наверняка есть и ещё: w:Эльвана Гьята, w:Клеопатра V, w:Евмахия, w:Эвридика I Македонская, w:Эвридика II Македонская. А вот контрпримеры: статьи, получившие максимальное количество баллов, но написанные совершенно нелитературным языком на грани бессмыслицы: w:Гей, Роксана (цитата: «В ответ на эти ограниченные способы, которыми мы разговариваем, думаем о гендере, как мы защищаем наши права, эти вакуумы, в которых мы ведем культурные беседы, независимо от того, насколько хороши наши намерения, независимо от того, насколько тонко продуман наш подход, я не могу перестать думать, — тут мы все проигрываем.»), w:Штемме, Нина (цитата: «В 2008 году Штемме заменила Дебору Фойгт в роли дебюта Фойгта в роли Брюнхильде в опере Зигфрида, являющейся частью нового цикла Венского государственного оперного кольца, проводимого Францем Вельзером-Мостом. Штемме также пела Brünnhilde на открытии сезона 2010 года в La Scala и в цикле ринга 2011 года в Сан-Франциско.»), w:Кеннеди, Кэрри (цитата: «Через три дня после её рождения её отец подал в отставку с поста главного адвоката Комитета по ракеткам Сената, чтобы управлять кампанией своего брата на пост президента»). Видя «шестёрки» рядом с этими статьями, любой потенциальный участник сочтёт их образцом для подражания и начнёт писать такие же, лишь бы объём был. При этом также переводные, но вполне грамотные статьи участников Villarreal9 и FlankerFF оцениваются ниже. --Lumaca (обсуждение) 12:28, 2 июня 2020 (UTC)
    • Посмотрел оценки своих статей, действительно удивляет почему ни одна созданная мной статья не получила удвоения или утроения за объём. Примеры w:Ван Гог-Бонгер, Йоханна или w:Форссберг, Лототта. Думаю проблема в подходе разных членов жюри к оценке статей. Но в моём случае льстит то обстоятельство, что мой вклад реально проверялся в течение двух месяцев, а в некоторых случаях в других конкурсах у меня создавалось впечатление, что все оценки выставлялись за час в день подведения итога. --Villarreal9 (обсуждение) 13:30, 2 июня 2020 (UTC)
      • Мне кажется, что тут большинство оценок выставлялось в час перед итогом. Особенно у тех, кто написал больше ста статей. Вообще, подведение итогов началось с запозданием, но наиболее справедливо, на мой взгляд, были оценены те, у кого 1-35 статей. Те, у кого 35+ уже с трудом, но с учётом всех удвоений. 100+, похоже, вообще конвейерной обработкой. Мне кажется объём работы слишком велик, чтобы оценить. Нужно либо было действительно как-то это сделать так, чтобы в день было оценено, например, 30 статей. Тогда нагрузка бы распределилась ровно, и у жюри не замыливался глаз. В текущей ситуации остаётся лишь объяснить вполне себе предполагаемый исход, вызвавший негодование у некоторых участников. Voltmetro (обсуждение) 13:45, 2 июня 2020 (UTC)
        • Мои статьи явно проверялись два месяца, о чём свидетельствует их история, где есть исправления члена жюри. Кстати, на общеязыковой странице конкурса и вовсе предлагалось самим участникам начислять себе баллы согласно представленным критериям. Такой подход является идеальным со всех сторон, но требующим дополнительной ответственности и писхологичексих усилий со стороны конкурсантов. --Villarreal9 (обсуждение) 14:06, 2 июня 2020 (UTC)
          • Про «конвейерную обработку» 100+ статей: нет, не сказала бы. Как раз мои 400+ оценены абсолютно адекватно, за что огромное спасибо оценивавшему. Объём, конечно, колоссальный, но я ведь и начала с того, что прекрасно понимаю, какая это работа. Вместе с тем не могу не заметить, что опытному участнику даже беглого взгляда на статью достаточно, чтобы составить о ней адекватное представление. --Lumaca (обсуждение) 14:18, 2 июня 2020 (UTC)
            • Под «конвейерной» я подразумевал не качество работы, а мучение жюри в цейтноте. В целом действительно каких-то ляпов не видел, и если бы не этот топик, то и не увидел бы. Но мне всё-таки кажется, что если Villarreal9 прав и статьи смотрели в течение месяца, разумнее было бы вносить данные непосредственно, а не потом, за час до конца. Voltmetro (обсуждение) 19:46, 2 июня 2020 (UTC)
              • Уважаемая Lumaca, рад что вы упомянули мою статью w:Кеннеди, Кэрри и указали на соответствующую ошибку, я обязательно её исправлю, если ещё не исправил. В свою очередь, хочу заметить, что я и есть тот самый новичок, это мой первый конкурс, я не высчитывал количество кб в статье, а просто пропустил этот момент при редактуре машинного перевода. Могу предположить, что в тот момент, я действительно мог думать, что такой комитет существует, а определить название этого комитета не так и легко, это нетривиальное название комитета по ненадлежащим действиям в сфере труда и управления, связи такого наименования и названия комитета даже нет в английской вики по поводу комитета. В следующий раз, прошу вас, редактировать в самой статье или просто удалить спорный кусок, или написать мне. Я бы никогда не увидел этого, случайно не зайдя сюда. Если вы клоните к тому что это не значимо, возможно, редактируйте это в самой статье. По поводу судейства, я ничего говорить не буду, не мне что-то говорить, но я про себе могу сказать, что я вычитывал каждую свою статью, и каждое слово. --Wwwanglia (обсуждение) 20:00, 13 июня 2020 (UTC)
                • Уважаемый коллега, ни в коем случае не хотела обидеть лично Вас или кого бы то ни было из авторов — именно поэтому не стала напрямую их упоминать (возможно, напрасно). Что касается самой статьи и упоминаемого в ней комитета, то я ничего не правила, поскольку хоть и понимаю, как не надо, но не знаю, как надо — эта тематика очень далека от моих интересов. К сожалению, очень часто приходится сталкиваться с безответственностью авторов, публикующих необработанные машинные переводы. Если Ваше отношение — иное, то я этому искренне рада. Кстати, раз Вы новичок, вдруг Вы не знаете, что у нас существует вот такой форум? На всякий случай информирую. С уважением, --Lumaca (обсуждение) 21:11, 13 июня 2020 (UTC)

Итоги

Спасибо Жюри за выдержанные сроки и качественный отчет по итогам. Такового я еще не видел. Молодцы! --GennadyL (обсуждение) 18:10, 2 июня 2020 (UTC)

• П.С. Также, если возможно, передайте шведам спасибо за этот конкурс. --GennadyL (обсуждение) 18:12, 2 июня 2020 (UTC)