Обсуждение:Литературные стипендии

Пункты

• 6-й пункт... Многие заявки можно будет отклонять лишь по причине доступности книги в Ленинской библиотеке? Zimin.V.G. 19:48, 23 марта 2011 (UTC)
  • 6-ой пункт про то, что если этот текст можно найти за 5 минут гугления, то выдавать грант на его покупку не стоит.--Ctac 22:40, 23 марта 2011 (UTC)
  • Предполагается, что источник не одноразового пользования (см. пункт 3). А по каждому поводу обращаться в Ленинскую библиотеку именно что «крайне затруднительно». Kv75 06:11, 24 марта 2011 (UTC)

В Ленинке совершенно нет современной западной литературы. Я вынужден покупать всё через амазон и т.п. 92.243.181.43 17:14, 25 апреля 2011 (UTC)

Пункт 1 третьего раздела

Пункт о предоставлении информации из приобретенного источника. Мне кажется его нужно либо смягчить (с использованием слов "по возможности"), либо уточнить (каким образом, кому и в каком объеме, указать сроки предоставления), либо хотя бы ограничить временными рамками (в течение разумного времени после приобретения). --HalanTul 00:51, 24 марта 2011 (UTC)

Про "разумное время" можно, конечно, добавить, но в принципе, идея именно такова. В нем. фонде, к примеру, участники, которые не хотят дальше заниматься "предоставлением информации" просто отдают книгу в фонд, а тот выдаёт её следующему желающему. В любом случае в спорных ситуациях решать будут опять-таки члены фонда. --DR 07:35, 24 марта 2011 (UTC)

Ну, книгу насильно изымать в Фонд мы не будем, это просто нереально. Она останется в собственности заявителя даже если он уйдёт из Википедии. Правда, больше стипендий выделять ему не будем.--Ctac 08:25, 24 марта 2011 (UTC)

Моя идея была в следующем. Пока человек остаётся активным участником проекта, он в состоянии достаточно оперативно (за исключением командировок и прочих вики-отпусков) предоставлять информацию по добросовестным запросам. Когда он уходит из проекта, мы с этим всё равно ничего сделать не можем, ну а дальнейшие стипендии в любом случае не предоставляем. Можно это как-то расписать, но я не уверен, что это надо делать на основной странице. Kv75 11:39, 24 марта 2011 (UTC)

Другой вопрос — как быть с недобросовестными запросами (запросным троллингом). Я полагаю, это не поддаётся регламентации — надо использовать здравый смысл. Kv75 11:39, 24 марта 2011 (UTC)

Увы, мысль о том, что запросами могут и "доводить" меня тоже посещала. Zimin.V.G. 19:53, 25 марта 2011 (UTC)

По прошествии времени мне кажется, что этот пункт следует убрать совсем. Это вопрос порядочности участника, его технических возможностей и наличия времени. Если он посчитает нужным и возможным, а также если он решит, что данная информация поможет развитию проекта - будет делиться информацией и без кнута. Дополнительный аргумент - мы, убрав этот пункт, тем самым защитим наших активных участников от возможных нападок, а проект - от ухода активного участника. Еще одно обстоятельство смущает меня в этом пункте - стимулирование возможного нарушения авторских прав (участнику-стипендиату проще будет выложить материал в общем доступе, нежели каждый раз отвечать на личные обращения). Мне даже кажется, что имеет смысл вместо этого пункта написать другой, противоположный по смыслу - стипендиат не обязан предоставлять информацию по запросу, хотя имеет на это полное право по своему усмотрению любыми способами, не нарушающими авторских прав. --HalanTul 02:10, 28 марта 2011 (UTC)

2-й пункт раздела I

Об активности участника. Пункт разумный. Но каковы критерии активности? Думаю могут возникнуть вопросы. --HalanTul 00:58, 24 марта 2011 (UTC)

Стоит ориентироваться на работу участника в той области, для которой он просит стипендию - например, на наличие хороших или избранных статей или создание большого количества качественных однотипных статей (к примеру, о паровозах если книга о ж/д транспорте). --DR 07:35, 24 марта 2011 (UTC)

Мы должны заботиться о том, чтобы потраченные деньги шли на развитие Википедии (и родственных проектов), а не в песок. Соответственно, надо отсекать случаи:

• когда источник покупается не для работы в Википедии, а только для самообразования;
• когда участник не в состоянии грамотно использовать источник для работы над статьями;
• когда участник не в состоянии работать над статьями по причинам вроде блокировок;
• когда участник не будет помогать другим участникам.

Я не знаю, как это формализовать (и не думаю, что это следует делать априори, до накопления опыта), но вероятность того, что вышеизложенного не случится — это и есть «активность» в контексте требований к заявителю. Kv75 11:48, 24 марта 2011 (UTC)

Может вместо количественных критериев активности стипендиата ввести институт поручительства? Со стороны какого-нибудь эксперта (члена партнерства, или привлеченного извне участника, пишущего статьи в той области, по которой приобретается источник), делающего исследование вклада потенциального стипендиата и проверяющего заявку на предмет его обоснованности? --HalanTul 02:19, 28 марта 2011 (UTC)

Пересылка

За свои? Если книга тяжелая, это может стоить много.--Mstislavl 13:52, 24 марта 2011 (UTC)

в пункте о предельном размере стипендии речь идет о стоимости с доставкой. Думаете, стоит выделить в отдельный пункт или хотя бы оговорить четко? --HalanTul 21:56, 25 марта 2011 (UTC)

Надо покупать преимущественно в электронной форме, это стоит оговорить отдельно. 92.243.181.43 17:00, 25 апреля 2011 (UTC)

Предложение

Возможно следует разделить стипендии/гранты на три части: a) индивидуальные b) для проектов c) целевые (когда финансирование выделяется на заранее установленную тему - например, на актуализацию информации об экономике регионов России).--188.168.97.136 06:56, 29 апреля 2011 (UTC)

Пока запустим в пилотном варианте с индивидуальными стипендиями. Затем (с 1 сентября) переделаем процедуру на основе полученного опыта и поступивших предложений/замечаний.--Ctac 08:48, 7 мая 2011 (UTC)

Состав литературного комитета

В тексте положения ничего не сказано о том, почему состав литературного комитета сейчас именно таков. Если члены комитета назначены фондом, то стоит об этом написать (для повышения прозрачности процедуры). --85.140.7.178 05:54, 11 мая 2011 (UTC)

Ок. Дописал. Короче говоря, сейчас Литком назначен, но с сентября будет избираться. Пока процедура избрания не придумана. Если есть идеи как это лучше всего было бы сделать - пишите.--Ctac 19:35, 11 мая 2011 (UTC)

Избрание - это, конечно, хорошо, но в свете очередных выборов встаёт вопрос: не слишком ли часто выбирать комитет раз в полгода? Думаю, злоупотреблений на этом посту принципиально может быть куда меньше, чем в любых органах Википедии хотя бы потому, что каждый работает под своим реальным именем и под свою ответственность, и я склоняюсь к тому, что один состав комитета может функционировать в течение года. Может быть, я что-то упускаю из виду? --Sergey WereWolf 22:34, 11 мая 2011 (UTC)

Ну, ещё надо учитывать, что это работа добровольная и, вообще, не очень-то интересная. Соответственно, у кого-то из членов Литкомитета со временем интерес к этой работе может пропасть. Чем больше срок, тем больше такая вероятность. Поэтому надо периодически обновлять состав. Имхо, изматывающие выборы, отвлекающие всё сообщество, типа выборов в АК, делать вовсе не обязательно. Думаю, что обычных недельных выборов, наподобие выборов админов, будет вполне достаточно.--Ctac 23:17, 11 мая 2011 (UTC)

Понятно. Ну удачи вам с этой инициативой! Очень рад, что такая возможность появилась. --Sergey WereWolf 08:06, 13 мая 2011 (UTC)

Публикация контактных данных

• Я что-то проглядел пункт: Информация о поддержанных заявках публикуется на странице Литературные стипендии/Поддержанные заявки. В них указывается информация об источнике и контактные данные стипендианта. А нельзя ли без открытой публикации контактных данных? Если нет, я прошу мои заявки не рассматривать, извиняюсь за беспокойство в таком случае. Hullernuc 16:12, 3 июня 2011 (UTC)

  В некоторых случаях, видимо, можно. В том числе в Вашем, поскольку всё решилось проще. Kv75 08:48, 4 июня 2011 (UTC)

  Извиняюсь, немного не понял, что значит "всё решилось проще". То есть мне всё равно откажут и публикация данных не понадобиться? :) Hullernuc 10:19, 4 июня 2011 (UTC)

  Вам нашли электронные версии обеих книг, так что покупка не нужна. DR напишет. Kv75 12:20, 4 июня 2011 (UTC)

  А! О! Отлично, спасибо большое, буду ждать. 2.94.40.79 12:49, 4 июня 2011 (UTC)

Подписка на онлайн библиотеки

А подпадает ли под эту стипендию оплата за подписку на онлайн библиотеку? --Dnikitin 00:40, 15 августа 2011 (UTC)

Да. Kv75 18:10, 2 сентября 2011 (UTC)

Несколько книг

Подскажите можно ли заказать 3-4 книги (т.к. стоят не дорого) и можно ли их оформить в одной заявке?--95.165.16.88 17:10, 15 августа 2011 (UTC)

Можно. Kv75 18:10, 2 сентября 2011 (UTC)

Дополнительное предложение

Множество ресурсов предлагает легально купить российские диссертации в электронном виде. Часто такие диссертации бывают очень полезны для написания статей. Стандартная цена диссертации - 500 рублей. Диссертация представляет собой скачиваемый pdf файл. Видимо, для диссертаций стипендия может иметь другую форму - вся морока с переводом денег вообще не нужна, фонд может сам заплатить эти деньги и прислать заявителю диссертацию по электронной почте. Кроме того, в данном случае заявитель может обязаться переслать полученную диссертацию другим википедистам, если им это понадобится (немассовая рассылка индивидуально знакомым людям полностью легальна, это как одолжить книгу знакомому). Можно завести специальную страницу со списком диссертаций и участников, которые перешлют диссертацию по индивидуальной заявке. --Erohov 16:12, 19 августа 2011 (UTC)

Диссертации не должны быть в открытом доступе в библиотеке? --193.9.13.136 17:17, 19 августа 2011 (UTC)

Должны быть. Но не у всякого есть время ходить в библиотеку. Книги, на которые выдаются стипендии, тоже должны быть в библиотеке. --178.178.9.12 21:44, 20 августа 2011 (UTC)

И насколько для написании статьи нужна диссертация. Может быть будет достаточно автореферата с «выжимкой». --193.9.13.136 17:19, 19 августа 2011 (UTC)

Русский автореферат - слишком короткая и бесполезная выжимка, его читать - только время зря тратить. --178.178.9.12 21:44, 20 августа 2011 (UTC)

Вопрос по выдаче стипендии

Хотел бы узнать, может ли быть выдана стипендия уже после приобретения труднодоступного источника? И этот момент, наверное, нужно прописать в положении. Николай Путин 07:54, 12 сентября 2011 (UTC)

Доступность

Пункт про доступность, правильно ли его я понял? Если некую книгу, скажем, отсканировали и выложили в интернет с нарушением авторских прав, где скачать может без всяких ограничений любой, то стипендия уже не полагается? KPu3uC B Poccuu 15:31, 14 октября 2011 (UTC)

Стипендия в силе?

Уважаемые, данная стипендия в силе? Можно ли подавать заявку? --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 16:53, 6 ноября 2012 (UTC)

Да, Рустам, стипендия (по моим сведениям) может выдаваться. Пишите заявку:) --HalanTul (обсуждение) 02:20, 26 декабря 2012 (UTC)