Последнее сообщение: 6 лет назад7 сообщений3 человека в обсуждении
Правильно ли я понял, что не идёт в зачёт доработка старых статей, с увеличением в 2-3 раза, как в 2016, а только создание новых? Однако можно писать и о произведениях, давно перешедших в ОД, просто баллов будет в два раза меньше? —Be nt all (обсуждение) 02:52, 25 декабря 2017 (UTC)Ответить
Еще несколько вопросов: По номинации 1. Викитека. Произведения: Какие произведения можно загружать на конкурс? Подойдут ли тексты песен, фольклор, сказки, официальные документы — типа текстов конституций, тексты указов императоров, генеральных секретарей и др.? Накладываются ли ограничения на минимальный размер загружаемого произведения?. Номинация 2. Викисклад. Произведения: Можно ли загружать на конкурс картины зарубежных авторов, находящиеся в общественном достоянии. Подойдут ли фотографии без авторских прав? На фотографиях должны быть изображены произведения изобразительного искусства (картины, скульптуры, декоративно-прикладное искусство) или могут быть значимые люди или просто объекты архитектуры или достопримечательности? Номинация 3. Википедия. Статьи о произведениях и авторах: Можно ли загружать статьи об иностранных авторах и из произведениях? Под словом произведения имеется в виду художественное литературное произведение или допускается скульптурное, архитектурное, научное и др.? Qweasdqwe (обсуждение) 14:41, 25 декабря 2017 (UTC)Ответить
Универсальный ответ: конкурс во всех трёх номинациях (тексты, изображения, статьи о произведениях и авторах) распространяется на авторские произведения (автор которых известен), которые перешли в общественное достояние на 1 января 2018 года в связи с истечением срока авторских прав. То есть никакого «самиздата» в Викитеке и на Викискладе, а также никаких текстов/картинок, добровольно пролицензированных под СС авторами-современниками, пусть даже и значимыми. Исключения:
Фотографии скульптур, сделанные конкурсантами.
Если правообладатель наследия умершего автора полностью и добровольно досрочно передает его наследие в общественное достояние.
Из этого вытекают ответы на многие из ваших вопросов. В частности,
Фотографии и иные изображения самих авторов в конкурсе не участвуют. Естественно, за исключением случаев, когда значимый фотограф/художник работает в жанре портрета, и его работы перешли в общественное достояние с истечением срока давности (то есть всё изобразительное искусство рассматриваем со стороны авторов, а не изображённых персон).
государственные документы находятся в общественном достоянии, как правило, не в связи с истечением срока авторских прав (а часто и автора у них указать невозможно), так что для конкурса они не подходят.
загружать картины зарубежных авторов можно, включая картины «неизвестных художников», имеющих какую-либо художественную или историческую ценность (простейшая проверка — можно ли этой картиной проиллюстрировать какую-либо статью в Википедии, не опасаясь удаления такой иллюстрации?). Обязательное условие — переход в общественное достояние на территории России.
Фотографии картин в общем случае не годятся, если есть возможность получить качественную плоскую репродукцию. Хотя для каких-то труднодоступных произведений, находящихся в отдаленных музеях, может быть сделано исключение. В таком случае, снимок нужно обработать, убрав пространственные искажения и максимально приблизив его к качеству такой репродукции (то есть снимок висящей в раме картины с угла и бликом от окна в любом случае не годится).
Немного ещё о Викитеке:
По правилам Викитеки, допускается самодельный перевод произведений, но к конкурсу такие переводы не допускаются. Работа переводчика тоже должна перейти в общественное достояние в связи с истечением срока авторских прав.
По правилам некоторых разделов Викитеки, загрузка текста должна сопровождаться загрузкой соответствующего pdf-файла на Викисклад. Обязательность этого зависит от раздела, насколько нам известно, в русской Викитеке такого жёсткого требования нет. Однако за сопровождение загрузки текстов аутентичным pdf-файлом может быть начислен дополнительный балл (при этом при загрузке нужно учитывать авторские и смежные права иллюстраторов, издателей, комментаторов и пр.). В номинации «Викисклад» загрузка pdf-файлов не рассматривается.
К конкурсу не принимаются загруженные в Викитеку статьи из перешедших в общественное достояние энциклопедий, словарей и другой справочной литературы.
Несмотря на то, что произведения, изданные в России до 1918 года, находятся в общественном достоянии не из-за истечения срока авторских прав, а из-за отсутствия преемственности в области АП Советской России и Российской империи, такие произведения к конкурсу тоже принимаются, за исключением разного рода нормативных актов. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 16:51, 25 декабря 2017 (UTC)Ответить
Ну и маленький частный вопрос, больше из любопытства, поскольку я так понимаю, до ОД на его картины ещё далеко — как на «групповое фото» попал Рене Магритт? Просто меня его имя на заглавной конкурса прямо дразнит, хотя понимаю, что тут, по всей логике (умер в 1967 году) ничего не светит? Или как? —Be nt all (обсуждение) 21:59, 25 декабря 2017 (UTC)Ответить
Он перешёл в ОД в каких-то странах, вроде Канады, где авторское право составляет 50 лет после смерти. Условиям конкурса (и более того - правилам Викисклада) он не удовлетворяет. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 23:02, 25 декабря 2017 (UTC)Ответить
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Хотел бы уточнить здесь. Я правильно понимаю, что раз уж сервер Викисклада находится в США, то загружаемые туда изображения обязательно должны находиться также и в ОД в США (т.е. по общему правилу быть опубликованы до 1923) и более поздние произведения, пусть автор их скончался 70 (или 70+4 в случае России) лет назад, загружать туда нельзя? Lghtngshdw (обсуждение) 06:35, 3 января 2018 (UTC)Ответить
Если имеется в виду только музейное право или права оцифровщика, то да. Но, возможно, там есть какие другие копирайтные ограничения. Для произведений одного и того же художника вполне могут быть разные сроки копирайта, например, в зависимости от "страны происхождения" произведения. Короче говоря, надо быть осторожным и каждый раз разбираться почему они поставили эту пометку.--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 14:43, 4 января 2018 (UTC)Ответить
Да, я говорил именно о статусе точных репродукций изображений картин, которые в свою очередь находятся в ОД и размещаются на этом сайте. Вопрос, впрочем, снимается, т.к. почему-то если переходить непосредственно на страницы картин, то там всё равно указывается, что они в ОД, пусть и почему-то одновременно с этим в общем списке они иногда бывают отмечены как copyrighted. Ну да ладно. Спасибо. --Lghtngshdw (обсуждение) 15:41, 4 января 2018 (UTC)Ответить
Последнее сообщение: 6 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Это, например, Афанасьев, Чугунов, Богатков и, возможно, некоторые другие. Очень многие из их стихотворений доступны в интернет-источниках из сборников, опубликованных посмертно, в годах эдак 1970-х. В сборниках хоть и указывается, что такое-то и такое стихотворение было написано в 1943, 1942 или 1941, но при этом не говорится, что оно было в том же году и где-либо опубликовано. Отсюда можно предположить, что эти стихотворения впервые публикуются посмертно именно в данном сборнике и тем самым на них до сих пор распространяются исключительные права в соотв. с ч. 3 ст. 1281 ГК РФ. Но это только предположение: есть в то же время и серьёзная вероятность того, что эти стихотворения времен войны хоть и не были опубликованы ни в каком серьёзном прижизненном сборнике поэта, но тем не менее были обнародованы как-либо иначе: в какой-нибудь ныне всеми забытой газете или ещё где. Только доподлинно установить дату первой публикации если и не совсем невозможно, то во всяком случае очень затруднительно и для этого нужно по архивам лазить. Как лучше поступать в таких случаях? Придерживаться презумпции непребывания таких произведений в ОД или наоборот? Lghtngshdw (обсуждение) 11:22, 6 января 2018 (UTC)Ответить
Учитывая продолжительность конкурса и предполагаемый объём конкурсного материала, оставляем такие вопросы на откуп сообщества Викитеки и Викисклада. То есть, да, действует презумпция перехода в ОД. Если к моменту подведения итога конкурса сообществом ВТ не будет доказано обратное и текст не будет удалён. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 06:20, 8 января 2018 (UTC)Ответить
А теперь ещё более экзотический случай. w:ru:Подаревский, Эдуард Антонович. Пропал без вести на фронте весной 1943 года. Понятное дело, что с 99,9% вероятностью можно утверждать, что он тогда же и погиб, только формально факт смерти если и был установлен, то произошло это скорее всего через несколько лет после. Есть такая судебная процедура, как w:ru:объявление умершим, итоги которой и имеют решающее значение в нашем случае. Подаревского скорее всего действительно объявили умершим, только сделали это, если руководствоваться положениями ст. 12 ГК РСФСР 1922 года и декрета СНК "о праве получения содержания из имущества лиц, объявленных отсутствующими, и о судебном признании пропавших умершими", не ранее 1948 года. Но опять-таки, доподлинных сведений о его "официальной" дате смерти в Интернете нет, поэтому точно сказать, когда поступят в ОД его произведения, нельзя. В отличие, например, от Йозефа Чапека, который фактически погиб в апреле 1945, но был объявлен судом умершим в 1947, поэтому в ОД его произведения поступили только в этом году (кстати, здесь же прошу на всякий случай жюри обратить на этот факт внимание, т. к. я их загружал на викисклад). Так что же с Подаревским делать? Lghtngshdw (обсуждение) 12:43, 11 января 2018 (UTC)Ответить
Что касается поэтов-фронтовиков, то их произведения были опубликованы при жизни, как правило, в периодике, составители сборников не указывали источники при воспроизведении. --Egor (обсуждение) 17:57, 13 января 2018 (UTC)Ответить
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Надо ли при занесении текста произведения в открытую библиотеку исправлять в нем грамматические ошибки или оставлять так, как напечатано в первоисточнике? Qweasdqwe (обсуждение) 07:47, 7 января 2018 (UTC)Ответить
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Всем известно, что после Октябрьского переворота 1917 г., русский язык стал другим, да и множество языков народов России также много раз меняли свои орфографические системы. Как решается эта проблема, и каково видение ее реализации участниками Викимедиа. Самый яркий пример, это словарь В.И.Даля, который при переводе на "новый формат" просто утрачивает свою актуальность. Для этого произведения в самом важном 2 издании, есть в настоящий момент, только репринтный вариант публикации. И это пример только для русского языка, а если рассматривать, например языки Коми, Чувашский, и т.п., которые меняли несколько раз алфавит, то проблема становится горой. Поэтому, важно включить поддержку всех литер, когда-либо употреблявшихся в печатных изданиях, в кодовые таблицы Юникода используемые Викимедиа, чтобы отображение произведения соответствовало оригинальному печатному изданию, и не было представлено репринтом, т.е. графикой.185.48.113.13107:05, 10 апреля 2018 (UTC)Ответить
Последнее сообщение: 5 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении
Вопрос к организаторам. Что-то я не понял насчёт этого упыриного закона и произведений, изданных вне США в 1923-1948 для авторов, которые перешли в ОД в РФ (и почти всех остальных странах), — раз сервера проектов Викимедиа находятся в США, то согласно этому закону, их нельзя загружать на Викитеку и Викисклад, что написано и в s:Справка:Общественное достояние по w:Википедия:Форум/Авторское право/FAQ. Так всё загруженное по конкурсу из перешедших в 2018 в ОД в РФ поудаляют там что ли (из Викитеки удалят и перенесут на biblio.wiki)?--Apollon-113 (обсуждение) 12:12, 30 мая 2018 (UTC)Ответить
1) В условиях конкурса про URAA, вохоже, забыли, хотя он с 2016 сильно противоречит ОД в б.ч. стран мира. В руВикитеке время от времени вяло обсуждают это последние 3 года (см. URAA через поиск), пока всем понятно одно — что в нюансах этого закончика чёрт ногу сломит. Был 1 прецедент: s:Викитека:К удалению/Архив/2017#А. Свирский, «По низинам». А на Викискладе точно всё поудаляют (лет через N), хотя в 2014 было обсуждение и вроде бы принятие моратория от удалений по URAA, но успешно удали тогда 4000 файлов, понаделали кучу шаблонов (обс. на русском) и приняли правило прогнутия под закон. (Например, Dmitry Rozhkov, у Вас есть соображения по этому поводу?) 2) В предыдущих конкурсах были оговорки вроде «статьи (контент) не должны быть удалены во время конкурса», т.е. дальше — проблемы проектов, а не конкурсантов.--Apollon-113 (обсуждение) 21:29, 30 мая 2018 (UTC)Ответить
Я уже поднимал этот вопрос выше (см. Авторское право в США). Вроде бы дошли до того, что нужно соблюдать законодательство США. По этой же причине стараюсь не заливать в Викисклад произведения, изданные после 1922, хотя другие участники придерживаются иной позиции (и кто прав?). Более поздние произведения, как можно заметить, из Викисклада не удаляются, хотя там и предлагают обязательно поставить шаблон, указывающий на их нахождение в ОД в США. А про Викитеку забыл совсем. Хотя там по идее такие же правила должны действовать, коли сервер в США располагается. В общем, да, хотелось бы услышать четкий официальный комментарий. --Roman Puzin (обсуждение) 05:58, 31 мая 2018 (UTC)Ответить
Да, но как видно из ответа, Стас Козловский не понял (или не читал) URAA. Вообще, конкурс идёт для перешедших в ОД в РФ (+ довесок из более ранних) и финансируется грантом «Пр. РФ на развитие гражданского общества», а раз URAA к этой стране не имеет отношения, то в целях конкурса не учитывался; другое дело, что основные серверы проектов Викимедия находятся в США. А новые шаблоны, сделанные в этих проектах для подпадающих под URAA работ, указывают как раз на ненахождение в ОД в США. (А вообще закон этот приняли, т.к. раньше в США чехарда с АП была не менее абсурдной (и есть), чем в СССР.)--Apollon-113 (обсуждение) 20:26, 31 мая 2018 (UTC)Ответить
Я думаю, будем обращаться с материалами в рабочем порядке - будут предметные проблемы, будем предметно анализировать.
Если говорить в общем, то с одной стороны, вопрос с URAA затрагивает не так много произведений, как может показаться - так как на 1 января 1996 года в РФ действовал 50-летний срок авторско-правовой охраны, так что вопрос касается почти только опубликованных после 1922 года работ авторства умерших в 1946 и 1947 годах (с оговорками про войну, впрочем). Далее, надо учитывать, URAA не устанавливает императивно новые явные сроки охраны, а восстанавливает охрану по законам США, а там есть тонкости, в которых надо разбираться. Так, было прецедентное решение 9-го Федерального апелляционного суда (его юрисдикция распространяется на Калифорнию, где находятся сервера Викимедиа), в котором опубликованные до 1978 года за пределами США произведения на языке, отличном от английского, трактуются как неопубликованные произведения. А для неопубликованных произведений действует обычный 70-летний срок авторско-правовой охраны - то есть произведения на русском языке, по-видимому, размещать можно. В Вики-складе, на мой взгляд, не зря написано, что каждый случай надо рассматривать предметно.
А с другой стороны, задача конкурса несколько шире, чем непосредственный перенос материалов в проекты Викимедиа. Поэтому даже если в результате обсуждений какие-то произведения будут перенесены с серверов в Калифорнии на другие, откуда можно будет получить эти произведения, а позже при появлении возможности и разместить на серверах Викимедиа, это не будет фатально противоречить задаче популяризации и распространению информации об общественном достоянии и увеличения доступности перешедших в общественное достояние произведений. И поэтому в контексте определения победителей, "жертв URAA" (т.е. если в проектах Викимедиа материалы решат удалить) мы, по-видимому, будем учитывать в общем порядке. Владимир Владимирович Медейко (Dr Bug)23:23, 3 июня 2018 (UTC)Ответить
Отдельные страницы для глав произведений в Викитекеправить
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Заметил, что несколько участников указывают в списке главы произведений (к тому же многие — малообъёмные) и пока считают их вместе с остальными произведениями. Хотя в регламенте это не оговорено, думаю, что это неверно. Т.е. за какой-либо роман они хотят получить, например, 15 баллов, вместо 3. В русской Викитеке разделять произведения объёмом до 700 КБ на отдельные подстраницы не обязательно (к примеру, я загрузил несколько таких).--Apollon-113 (обсуждение) 16:32, 23 июня 2018 (UTC)Ответить
1) Если произведение копируется с уже имеющегося на каком-то сайте текста, то необходимую редактуру даже с lib.ru (где абзацы разбиты на строки, много лишних пробелов и т.п.) можно в текстовых редакторах сделать полуавтоматически, поэтому затраченное на роман время не очень значительно превышает затраченное на рассказ (тогда 3 и 1 балл кажутся в среднем верным отражением разницы в приложенных усилиях). Однако, если роман сканировался самостоятельно, то вычитка может занимать больше времени в зависимости от качества печати (я бы за роман в таких случаях давал не менее 5 баллов). 2) Кстати, в Викитеке есть уровни вычитки текстов (2 или 3 — для сверенных с текстом в Интернете, 4 — для сверенных с печатной книгой).--Apollon-113 (обсуждение) 16:45, 23 июня 2018 (UTC)Ответить
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Хотелось бы прояснить, насчёт иностранных писателей, участников Второй мировой войны (но не ВОв), например, w:Григ, Нурдаль. В общественное достояние их произведения перешли спустя 70 лет после смерти, а не 75? --User 699 (обсуждение) 13:25, 25 июня 2018 (UTC)Ответить
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В регламенте не указано, но, по-моему логично применять и дробные баллы — например, 1 за стихи среднего размера, а за рассказы, очерки и т.п. среднего размера — 1,5. А если учитывать и объёмы текстов (легко с помощью счётчиков), то можно бы и более дробные от 1 (в зависимости от жанра — например, 1,35, 1,73 и т.д.).--Apollon-113 (обсуждение) 10:09, 28 июня 2018 (UTC)Ответить
Надо внести в таблицу ранее загруженное, или о большой ошибке регламентаправить
Последнее сообщение: 5 лет назад35 сообщений6 человек в обсуждении
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Dmitry Rozhkov, Drbug!! Указание в регламенте, что работы на Конкурс принимаются по 30 июня 2018 года двусмысленно и не было разъяснено, что таблицы внезапно защитят в 0 часов — и не я один этого не понял! К тому же это противоречие загружено/внесено в таблицу. Эти огромные таблицы к тому же грузятся долго — я например ровно в 0 часов хотел вписать! Многие участники не успели внести всё загруженное по правилам в сроки конкурса! Особенно сделанное 30 июня. Надо убрать защиту этих шаблонов хотя бы на несколько дней ещё!--Apollon-113 (обсуждение) 22:03, 30 июня 2018 (UTC)Ответить
Работы принимаются на конкурс =! загружаются в википроекты (как они могут быть приняты, если не добавлены в таблицу?); формулировка на мой взгляд вполне однозначная. Вы же не хотите сказать, что где-либо в правилах есть прямое указание на то, что работы могут быть созданы до 30 июня включительно, а добавлены в таблицу - вплоть до 2-3-и т. д. июля, как это Вы сейчас предлагаете? Порочная практика, направленная на введение в заблуждение других участников относительно предполагаемого вклада, особенно если речь идёт о большом количестве не добавленных работ. Уже обсуждалось много раз. Roman Puzin (обсуждение) 08:10, 1 июля 2018 (UTC)Ответить
1) Именно порочна практика внезапно защищать таблички и неясными формулировками ненамеренно вводить в заблуждениедавно впервые вписавшихся в эти таблицы конкурсантов, особенно новичков, коим вы, и многие другие лидеры, не являетесь. И видится довольно ненормальной малая активность жюри (Dmitry Rozhkov, JukoFF, Andreykor) на этой странице обсуждения — из них отвечал лишь Dmitry Rozhkov, и в последний раз аж 12 февраля! Во «вневикимедийной жизни» конкурсы или игры обычно стремятся к более подробной формализации правил, а организаторы и/или жюри больше взаимодействуют с участниками, особенно при их трактовке.
2) Разве не видно сейчас логической ошибки — отсутствия явной или недвусмысленной связи между 2 формулировками о сроке конкурса и про таблицы — и к тому же они располагающихся на расстоянии друг от друга, — и расхождении с заявленной и явно подразумеваемой целью (в т.ч. в комментарии в теме выше В. В. Медейко (Dr Bug), директора Викимедиа.ру) — загрузить как можно больше и лучшего контента?! Про срок закрытия таблиц вообще ничего не написано. Ясная формулировка вместо теперешней «Работы на Конкурс принимаются с 25 декабря 2017 года по 30 июня 2018 года включительно (по московскому времени).» — это примерно такая: «Работы для Конкурса загружаются в соответствующие проекты и ссылки на них самостоятельно вносятся в нижеследующие таблицы с 25 декабря 2017 года по 30 июня 2018 года включительно (по московскому времени).» Я настоятельно рекомендую учесть эту формулировку в этом и будущих конкурсах. Т.к. эта большая неясность регламента, очевидно, копируется с небольшими вариациями ещё из первых конкурсов Викимедиа.ру. А ещё из теперешней «работы на Конкурс принимаются» совершенно неясно, что они принимаются именно в таблички, а не в проекты по номинациям! Т.е. во главу ставятся таблички, вместо фактически и честно загруженного в проекты контента! Я считаю это серьёзными просчётами в формулировках регламента, и опытным конкурсантам было выгодно не распространяться об этом, чтоб часть конкурентов отсеялись как бы самостоятельно. Думаете, это мотивирует на будущее этих участников и их знакомых?
3) Я смотрел конкурсе ОД 2016 (проводился для Википедии), и там было ясно написано: «учитываются статьи русской Википедии, созданные и/или доработанные в период между 00:00:00 первого и 23:59:59 (UTC) последнего дня конкурса». Т.е. упор на загрузку, а не на заполнение таблички (хотя она и заполнялась тоже самими участниками). Однако, я сейчас впервые посмотрел её историю правок — после 2-го его окончания 30 апреля тоже правили только администраторы. Почему у них свои соображения о таблицах, не прописанные в регламентах обоих конкурсов? Или надо без указаний со стороны знающих читать десятки длинных страниц обсуждений, особенно не зная, что там искать?? И в 2016 участвовали 6 конкурсантов нынешнего конкурса, т.е. у них есть опыт. И там было примечание, которого тут не было: «В частности, старайтесь как можно раньше обозначить свои намерения по участию в конкурсе. «Сюрпризы» в последние дни/часы/минуты конкурса в виде множества занесенных в таблицу статей, в особенности участниками, ранее в ней не фигурировавшими, только на первый взгляд кажутся впечатляющими, на самом же деле приносят только раздражение и напряжённость». Но после первого самовписания в таблицы ведь никто не мешает следить за вкладом конкурентов в этих проектах, тем более, в нынешнем (да и в 2016) участников было очень мало — лишь до 15 в каждой номинации. А в нынешнем, например, все участники номинаций Викитеки и Викисклада (таблицу Википедии не смотрел) обозначились в таблицах за неск. месяцев до его окончания, кроме, кажется, 1 уч. номинации Викитеки (27 июня) и 4 участников номинации Викисклада, вписавшихся впервые только с 28 и даже по 30 июня (но я не против присуждения им призов). По этому вопросу я предлагаю обсудить включение в регламент разных будущих конкурсов обозначение конечной даты первого самовписания в таблицу конкурсантов (т.е. заявки на участие), например, за 1 или 2 недели до конца конкурса — в зависимости от его продолжительности.
4) Если это же толкование применять и дальше, то в номинации Викисклада можно вообще лишить призовых Balabinrm'а, фактически заслужившего 1-е место, т.к. он логично поставил ссылки на 10 страниц-списков файлов, чего в регламенте нет.
5) На сегодня в русской Викитеке за этот год лидеры по количеству загруженного текста — я и Balabinrm (по 17 мегабайт). Фактически из-за 2 минут после полуночи, когда я (очевидно, несколько других участников, честно ранее вписавшихся в таблицы и загрузивших больше других, тоже хотели это сделать чуть позже) хотел дописать свой вклад в 2 огроменные таблицы (которые также полностью «перекашиваются» от лишней или недостающей вертикальной палочки, что я замечал при предпросмотрах своих правок, которые после этого исправлял), меня лишают примерно 16 тыс. призовых (на самом деле в номинации Викитеки я занял место среди тройки первых), хотя я давно (в отличие от некоторых конкурсантов) внёс в таблицы почти по половине загруженных статей и файлов.
1) А почему бы не снять защиту с таблиц на день? Разве это опасно? Если опасаетесь, что кто-то впишет загруженное после полуночи, то ведь время загрузки в проекты прописано в истории правок. 2) 11 файлов на Викисклад прописались загруженными в 21:00, 30 June 2018 (UTC) — их не учитывать? (Хотя, я мог бы быстрее грузить туда все файлы, если б использовал вместо Upload Wizard дополнительный гаджет, как многие, где вносить одинаковые категории и даты можно 1 правкой, а в UW — для каждого отдельно.)--Apollon-113 (обсуждение) 11:43, 1 июля 2018 (UTC)Ответить
Всё это вы «забыли» или «не успели» внести? Включая вклад от 26-го числа? Вам известно понятие fair play, или вы ожидаете, что требование придерживаться этого принципа тоже должно быть чётко прописано в регламенте? Простите, но мы имеем куда более серьёзную проблему, чем «неожиданная» защита страниц в момент окончания конкурса. Будем обсуждать ситуацию в жюри, а за вклад в любом случае большое спасибо, - он важнее призовых. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 17:50, 1 июля 2018 (UTC)Ответить
Ничего я не забыл. И о честности понятия расплывчатые, что показывает молчание опытных конкурсантов по этому вопросу. Я в поте лица наформатировал больше всех текстов, отсканировал немало, загрузил их и хотел внести в таблички, а тут отнекиваются от явных недоработок правил. Вы посмотрите мои вклады, я вписывал файлы в 2 таблички после загрузки с малым опозданием: после 21 июня на Викитеку и после 24 июня на Викисклад я и загрузил всё вышеперечисленное! Я только вчера в Викитеку загрузил 130 текстов — где это запрещено регламентом?! В такой ситуации — отделываться «спасибо» считаю куда большей проблемой и просто вообще, если вы под проблемой имеете в виду некую «fair play», которая неизвестно что значит. У Balabinrm'а полгода до 18 июня висело 2 файла в таблице Викитеки, хотя я смотрел, что он грузил всё время — а 18-го он вписал 617. Да всё должно быть чётко прописано в регламенте, что я подробно обосновал выше. И повторяю, я уверен, что многие следили за вкладом друг друга до внесения в таблицы. В правовом мире вообще почти все живут по принципу «что не запрещено, то разрешено». А кто определяет fair play в спорте — по-моему в большей части случаев по усмотрению судей. И что же это за проблема, которую вы имеете? Ещё я тут добился подробного ответа В. Медейко на подробный вопрос про URAA — помог участникам, а чем они мне помогли? В этом конкурсе — ничем. Я вижу ещё проблему, что на Викисклад с других сайтов надо грузить ботами опытных специалистов — в 100 раз эффективнее теперешних темпов. Да и наполнение Викитеки они бы значительно ускорили.--Apollon-113 (обсуждение) 18:32, 1 июля 2018 (UTC)Ответить
а) Конечно, некоторые конкурсанты явно хотели бы сделать поменьше, а получить побольше. Что заметно по малой активности вообще, и особенно до мая. б) Открываю статью Википедии Fair-play и читаю: Принципы фейр-плей включают в себя: 1. Уважение к сопернику. 2. Уважение к правилам и решениям судей — принимать все решения судей и оспаривать их корректно в отдельном порядке. 3. Допинг и любое искусственное стимулирование не может быть использовано. 4. Равные шансы — все спортсмены на старте соревнований могут одинаково рассчитывать на победу. 5. Самоконтроль спортсмена. Интересно сравнить пункты с конкурсом: 2: «…оспаривать их корректно в отдельном порядке», пункт 3: допингом для Викисклада можно назвать использования опытными участниками гаджетов, упрощающих загрузку, ну и можно пункт 4: «равные шансы» — в этом конкурсе (и других) было не так из-за разницы опыта, но это нормально. в) Вы упрекаете в меркантильности? В конкурсе 2016 г. «Общественное достояние» для 2 экспертов в скобках приписано «безвозмездное участие», значит ли это, что остальному жюри причитался гонорар? А сейчас?--Apollon-113 (обсуждение) 20:56, 1 июля 2018 (UTC)Ответить
Уважаемый конкурсант, я вас ни в чем не упрекаю и вообще не вступаю с вами в дискуссию. Если у жюри появятся дополнительные вопросы, мы их зададим. А пока ждите итоги, они будут подведены в установленные сроки. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 21:02, 1 июля 2018 (UTC)Ответить
Я тоже во многом согласна с топикстартером о непонятности этого, как оказалось, важного момента. У меня то же затруднение, но в меньшей степени. Думала вчера утром довнести в таблицу сделанные за 3 дня в Викитеке произведения, но не поняла, почему не получается. Я участвовала в конкурсе "Вики любит Землю 2015", и там не было никаких таблиц, а организаторы сделали простые ссылки, по которым надо было переходить, чтобы грузить свои фото, и они автоматически вносились в нужные и временные категории, которые жюри потом просмотрело, оценило и объявило шорт-лист и победителей. Вот и я приведу 63 текста, которые внесла в Викитеку за те 3 дня:-SuricataJ (обсуждение) 09:11, 2 июля 2018 (UTC)Ответить
1) Почитал предыдущие конкурсы (которые участники последующих конкурсов не обязаны читать, раз к ним не отсылают их регламенты, как к общим правилам) и утвердился в догадке, что несколько дыр между пунктами регламента много лет копируются во многие конкурсы, а также иногда применяются неописанные принципы (например, продление срока конкурса ОД в 2016), — это точно fair-play, Dmitry Rozhkov? Некорректно поминать «fair-play», т.к. по определению это игра по правилам и общеизвестным традициям, и она во многом разная в разных видах спорта. Неспортивными я вижу фактическую подмену реально и в срок загруженного в проекты на/для/ради конкурса на его отражение в таблицах, и также явное неуважение из-за этого к соперникам (против п. 1 fair-play), попавшим в описанные дыры между регламентом и его применением (в том числе готовы игнорировать 60% моего конкурсного вклада). Если бы подобных ситуаций раньше не было, в конкурсе ОД 2016 г. не приписали бы два NB. Упрёк D. Rozhkov'а, что я в таблицы не внёс (не успел) вклад, загруженный за 5 последних дней (из 185!) некорректен ещё и потому, что порядок их заполнения отсутствует, чем и воспользовались некоторые участники (написал уже выше). (К тому же с самого начала я именно последовательно работал над авторскими блоками произведений и вносил их в таблицу почти сразу после окончания их нужного форматирования, а не хранил месяцами — это видно из задержек между загрузками блоков произведений и загрузками «внутри» некоторых блоков, например, 30-го числа, когда я отформатировал 130 текстов).
2) Почему в упомянутом конкурсе было и такое NB 2, которого, повторю, не было в этом (вот так отсутствие, вот так «fair-play»!): «Члены жюри обязуются помогать вам с добавлением ваших статей в таблицу, администраторы или другие опытные участники тоже могут (но не обязаны) оказать такую помощь. Просьба к ним об этом должна быть выражена вами …». И главное: «Статьи, написанные во время конкурса, но внесенные в таблицу после его окончания, к рассмотрению не принимаются». Т.е. о чём выше писал и я, не прочтя ещё там всё. И из этого следует, что конкурс всё же не равен таблицам. Также подобные заявления должны быть не петитом в NB, а в основных пунктах. Процитирую Dmitry Rozhkov: «Всё это вы «забыли» или «не успели» внести?» За 7 месяцев (включая планирование). Или жюри не посчитало нужным? Если не посчитало, то почему? Ну, JukoFF, Andreykor, может скажите что-нибудь впервые про этот конкурс? А Dr Bug'а это не интересует?
3) И в VI. Призовой фонд написано: «Если два участника набирают равное число баллов, лидирует участник, загрузивший наибольшее количество материалов» — еще одна фраза против примата таблиц — в них не грузят, и тоже, как и во всём тексте, нет ничего похожего на «загрузивший и внесший в таблицу».--Apollon-113 (обсуждение) 21:36, 3 июля 2018 (UTC)Ответить
В правилах конкурса написано, что он длится по 30 июня 2018 года включительно (по московскому времени), и что участники вносят работы в таблицы самостоятельно. Следовательно, если работы не были внесены в таблицы до окончания конкурса, жюри имеет право их не учитывать. --Andreykor (обсуждение) 06:38, 4 июля 2018 (UTC)Ответить
Из словарей: «конкурс — соревнование в какой-либо сфере деятельности с целью выявления лучших в этой сфере». Потому из «соревнование по созданию и доработке статей» и «работы на Конкурс принимаются», а также других мест регламента (и заявленных целей), следует, что конкурс (соревнование) проводится в проектах и ради них, т.е. работы принимаются туда, по вашей же трактовке — исключительно ради жюри, просматривающего таблицы. Единственное возражение (и это не аргумент), которое озвучил Roman Puzin и повторило жюри — держаться за теперешние неточные и неясные формулировки, даже (повторю в 3-й раз) вопреки отсутствию пояснений, которые были в предыдущем конкурсе ОД 2016 (причём из троих в теперешнем жюри, двое были в жюри и там); больше никто ничего сказать не может.--Apollon-113 (обсуждение) 08:29, 11 июля 2018 (UTC)Ответить
Против включения обсуждаемого вклада в конкурс. Всё черным по белому написано. Нарушение временных рамок неприемлемо ни в каком соревновании. За фальстарт снимают, голы забитые после финального свистка никто не считает. Я сам вносил вклад в последний час марафона - задержка не более 10 секунд. Более того, за два часа до финиша проверил по какому времени МСК или UTC марафон заканчивается. Если вдруг участник решил выложить 100500 файлов в последнюю минуту полугодового марафона, то это явное нарушение fair play. Понятное дело, что вносить по одному файлу никто не будет, но внести загруженное раз в сутки труда составлять не должно. Участник же придерживал свой огромный вклад и видимо (по моему впечатлению) хотел эффектно влететь на верхние строчки в последние секунды марафона, не оставив никакого времени другим конкурсантам на ответный ход. Тогда более чем справедливо его опоздание. А по совокупности флуда, претензий, деструктивного поведения, неуважения к жюри и другим конкурсантам (выкладывание многодневного вклада в последние секунды) я вообще бы поставил вопрос о дисквалификации данного участника за неспортивное поведение. Впрочем, это моё личное субъективное мнение и впечатления как участника конкурса, а не обвинения данного участника. Villarreal9 (обсуждение) 10:32, 2 августа 2018 (UTC)Ответить
Всё перечисленное Villarreal9'ом, кроме «флуда», было по отношению ко мне и другому участнику со стороны жюри, что я и описал выше, а также этот пинок Villarreal9 напоследок. Обвинения во «флуде» и прочем — это просто наглость! Очевидно, и не всё прочёл, что понятно (к тому же я его в номинации викисклада обошел на самом деле — 518 балловошибся, у него 640 б. (испр. в 21:04). Вот именно, Villarreal9, я всё загрузил в целевые проекты до финального свистка (и ещё 11 файлов на викисклад в 0 часов 0 минут), а когда и как в таблицы грузить «чёрным по белому» в регламенте не написано вообще ничего! Ноль! Будто мне нечего делать, как было тратить время на попытки вразумить жюри против их логических ошибок в регламенте конкурсов, которые проигнорированы (ошибки и доводы), зато учли их для следующего конкурса (см. чуть выше), и решили устроить показательное наказание двух новичков. Я «придержал» (якобы) загруженное за 5 дней на викитеку и за 2 дня на викисклад — ничтожные сроки по ср. с конкурсом. «Ответного хода» от Qweasdqwe не было бы — он загрузил всё в январе и заснул, а у других можно было бы спросить, сколько бы они могли ответно загрузить за последние 4 дня в викитеку, если я по 120 в сутки делал. Судя по их темпам — меньше. Или тут мнение конкурсантов тоже игнорируют? Ну, Balabinrm, Qweasdqwe, User 699 скажите что-то или промолчите? Вот так, молчаливое жюри JukoFF, Andreykor, Dmitry Rozhkov, а также Drbug. За сроки конкурса в викитеку я на самом деле загрузил больше всех.--Apollon-113 (обсуждение) 10:15, 4 августа 2018 (UTC)Ответить
Повторяю, где написано, что «подать на конкурс» — это занести в таблицы, а не по моим толкованиям, поясненным выше? И см. мои слова от 10:00 11 июля про открытаябиблиотека.рф.--Apollon-113 (обсуждение) 11:12, 4 августа 2018 (UTC)Ответить
Коллега, подать на конкурс - значит зафиксировать свой вклад на странице конкурса. А не на какой-то другой странице в другом википроекте. Тут нечего обсуждать, ветка закрыта. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 11:23, 4 августа 2018 (UTC)Ответить
Да мне 1 июля окончательно стал ясен один из принципов жюри и прочих — игнорирование неудобного и своих ошибок (их наличие я логически доказал). И применение удобного, как в конкурсе «История российского предпринимательства» (по моим доводам скопировали из конк. 2016). В чём причина такой непоследовательности? Ответа и после 5-го повторения, вероятно, тоже не будет. И ещё: «Целью Конкурса является загрузка на Викитеку и Викисклад произведений и т.д.», ну что ж, цель достигнута, а конкурсанты — побоку.--Apollon-113 (обсуждение) 21:05, 4 августа 2018 (UTC)Ответить
Настоящее распределение мест в номинации Викитекиправить
Резюмирую: при текущей системе подсчёта (не учитывали разницу в объемах текстов и работ над ними, ставя 1 балл за все от двустиший до повестей) — 1-е место — это я примерно с 1070 баллами. Т.е. с большим отрывом в 300 баллов от 2-го и 3-го места (если учесть размеры текстов, то у Balabinrm'а, может, все же было бы чуть больше баллов). Никаких сроков конкурса я не нарушал. А за то, что работал до последней минуты (и еще не успел загрузить все файлы, которые хотел) — получил по лбу и пинок. 9-е место — Suricata (90 баллов).--Apollon-113 (обсуждение) 21:52, 8 августа 2018 (UTC)Ответить
«1-е место — это я» — коллега, да все уже поняли, что вы к этому ведёте. Может быть, но не в этот раз, — итоги подведены и подписаны. Успокойтесь, после драки кулаками не машут. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 11:26, 15 августа 2018 (UTC)Ответить
«получил по лбу и пинок» - неправда, за них вы получили устную благодарность от жюри. К сожалению, ничем другим поощрить материалы, поданные после окончания конкурса, мы не можем.--Dmitry Rozhkov (обсуждение) 11:30, 15 августа 2018 (UTC)Ответить
А я 1 июля понял, что доводы до лампочки как жюри, не дописывающим регламенты и даже явно нарушающим его пункты (тема «Опять про тексты разного объёма...»), так и трясущимся над своими кусочками молчунам-конкурсантам. Получил «по лбу» эзотерическими сведениями из междустрочий регламента и устную благодарность, и пинок от другого поборника.--Apollon-113 (обсуждение) 11:16, 17 августа 2018 (UTC)Ответить
Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Поскольку таблица защищена, не могу отозвать произведения с конкурса по причине обнаруженной несвободы. На данный момент установлено, что все загруженные мной в Викитеку стихи Меркурьевой несвободны - опубликованы впервые в 2008 года (65 лет поле смерти автора), перейдут в ОД только в 2078. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 10:36, 10 июля 2018 (UTC)Ответить
Аналогичная история по Николаю Тарусскому. Как следует из аннотации к "Знаку земли", откуда взяты произведения, "часть стихотворений печатается впервые". Какие именно, пока не установил, вполне вероятно, что все. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 11:19, 10 июля 2018 (UTC)Ответить
Опять про тексты разного объёма и ошибки в подсчётах баллов итоговправить
Последнее сообщение: 5 лет назад15 сообщений2 человека в обсуждении
(а) Dmitry Rozhkov, все тексты что ли оценивались в 1 и 2 балла (за ОД до и с 2018) без учёта их объёма и проделанной работы? Как я выше писал (2-й абзац в теме "Отдельные страницы для глав произведений в Викитеке"), если брать с интернета рассказ и роман, то работа над романом всё же побольше. В регламенте ото чётко не прописано, но по-моему, логично за роман давать больше. (б) Почему тогда для User 699 учли аж 65 глав за отдельные тексты (18 глав "Первая жена Тадибея" и 47 "Легенда о Таули из рода Пыреко"), к тому же в ОД с 2018 - это ж лишних 125 баллов?? Кто-то ещё тоже вроде грузил главы отдельно. (в) Что-то не очень заметна оценка в таблице дополнительной работы, например, мне даже среди тех 404 текстов не учли сканирование 40 (хотя при отбрасывании 600 остальных текстов на место это не влияет). (г) В таблицу итогов викитеки меня также скопировали из викисклада за "восьмое" место. (д) За викисклад таблицу жюри не заполнило (сумму и прочие). Потому распределение мест в итоге пока недостоверно.--Apollon-113 (обсуждение) 10:29, 4 августа 2018 (UTC)<См. ниже сообщение 20 августа про написанное в регламенте.>Ответить
«Кто-то ещё тоже вроде грузил главы отдельно.» — покажите кто и где.
«не очень заметна оценка в таблице дополнительной работы, например, мне даже среди тех 404 текстов не учли сканирование 40» — учли, в спецноминации от жюри.
«хотя при отбрасывании 600 остальных текстов на место это не влияет» — вот именно.
«За викисклад таблицу жюри не заполнило (сумму и прочие). Потому распределение мест в итоге пока недостоверно.» — сумма получается сложением двух чисел в каждой строчке итога по этой номинации. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 10:33, 4 августа 2018 (UTC)Ответить
Это не моя работа. Раз в таблицах есть графы для жюри — они обязаны их заполнить. User 699 пересчитайте по тому же учётному принципу, как других. И опять на все вопросы не отвечаете — почему во время конкурса не ответили на несколько тем в этом обсуждении? В том числе про баллы?--Apollon-113 (обсуждение) 10:36, 4 августа 2018 (UTC)Ответить
«User 699 пересчитайте по тому же учётному принципу, как других» — не уверен, что правильно Вас понял. Он сейчас и посчитан по общему принципу. Вы обратили внимание, например, на Джек Восьмеркин американец (Смирнов) (6 страниц) (и соответственно, 6 баллов), или Старатели (Ганибесов) (3), или Биробиджанцы на Амуре (Гольдштейн) (+2), или Сильнее смерти (Ставский) (+2)? Если увидите что-то выпадающее из этого принципа, дайте знать, но это не вклад User 699. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 10:54, 4 августа 2018 (UTC)Ответить
Ничего себе преференция для User 699! Тогда прибавьте мне за 3 романа баллов 100. Шучу — такой принцип подсчёта несправедлив и алогичен — даже 10 баллов за роман, взятый из интернета (а по мне, и этого много), — еще куда ни шло, но не 18 и 47 (а у User 699 и умноженные на 2). Мало ли сколько там глав. Это я описал в указанной теме "Отдельные страницы для глав произведений в Викитеке".--Apollon-113 (обсуждение) 11:12, 4 августа 2018 (UTC)Ответить
"Мало ли сколько там глав." - а мало ли сколько рассказов или стихов в сборнике? Чем они отличаются от глав, тем что у каждого своё название? Как раз тут всё справедливо: времени и сил на оформление страницы одной главы уходит в среднем столько же, сколько на рассказ или стихотворение. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 10:59, 5 августа 2018 (UTC)Ответить
Вы уже и однозначные правила регламента нарушаете. 1) Сборники состоят из отдельных произведений, часто к каждому есть комментарии и т.п. И даже из электронные файлов сборников, уже выложенных другими в интернет, посложнее выделять рассказы и т.п., чем главы с названиями 1,2,3 и т.д. 2) Мы не оформлением текстов занимались, а форматированием, вычиткой и прочей работой. Для романа в одном файле на это уходит ровно столько же времени, как и на разбитый на 100 глав, только на загрузку последних в викитеку времени надо больше. Потому абсурдно давать 1 балл за страницу в 1,5 мегабайта и 100 баллов — за тот же роман с 100 главами-страничками (в нормальных электронных библиотеках почти никогда романы не разбивают на главы-страницы — их почти никто так не скачивает; а в более низкой посещаемости викитеки обилие таких подстраниц, наверно, играет не последнюю роль). Т.е. вы отдаете приоритет времени, затраченном на бесполезное разбиение единого произведения на страницы-главы и их загрузку, чем непосредственному редактированию текстов. Это, а также сваливание в 1-балльную от стихов до повестей, даёт участникам стимул в следующий раз, если он будет, заниматься такой же бесполезной деятельностью и накручивать себе баллы. И вообще платили бы тем, кто на другие сайты загрузил исходники, потому что тут, похоже, конкурсанты 9/10 текстов брали с интернета, и вы учитываете не всю работу. И посмотрел ваш вклад в викитеку — малый, у 2 других членов жюри — почти нулевой. Над подсчетами баллов в этой номинации вам, явно в одиночку, много напрягаться не хотелось.--Apollon-113 (обсуждение) 21:52, 8 августа 2018 (UTC)Ответить
А как бы в «специальный приз жюри» мне вписали «в частности, рассказа «Малолетний Витушишников» Это повесть, и чем она выделяется из других загрузок мне не понятно, видимо, что под руку попалось, то и вписали.--Apollon-113 (обсуждение) 21:58, 8 августа 2018 (UTC)Ответить
«из электронные файлов сборников, уже выложенных другими в интернет, посложнее выделять рассказы и т. п., чем главы с названиями 1,2,3 и т. д. 2)» — чем же посложнее? одно и то же по времени выходит. Говорю это вам как редактор Викитеки, в своё время проведший в этом проекте безвылазно около года и за это время внёсший свой «малый» вклад (он и вправду мог быть больше, если бы не состоял почти полностью из собственноручно отсканированных публикаций из дореволюционных изданий, за сканирование которых в РГБ приходилось ещё и платить, — это, так, к слову). --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 11:46, 9 августа 2018 (UTC)Ответить
Я перечислил, что всё же сложнее. И даже если было бы одинаково, всё равно явное нарушение регламента, потому что главы — не отдельные произведения. Многие в викитеке делят на главы по инерции из-за древних технических ограничений — см. там на форуме тему "Главы романов и т.п. на отдельных страницах" от 9 августа и предыдущие. Ваш вклад туда немалый, я ошибся.--Apollon-113 (обсуждение) 17:43, 14 августа 2018 (UTC)Ответить
И последнее повторение: градации качества загрузок жюри не учитывало (различий между скопированными из рунета текстами и вычитанными, с примечаниями и т.п.), хотя в регламенте указано и это, и я писал об этом ранее.--Apollon-113 (обсуждение) 09:18, 15 августа 2018 (UTC)Ответить
Участник:Dmitry Rozhkov, жюри просто обнаглело: в регламенте номинации викитеки ясно написано «В зависимости от объёма, качества оформления... произведения». Вы же нарушили и это, даже если «объём» тут толковать только «объём оформления», а не размер текстов. Поэтому ваши отсылки к «фейр плеям», «после драки не машут» и пр. — глумление.--Apollon-113 (обсуждение) 07:44, 20 августа 2018 (UTC)Ответить
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Месяц назад здесь я предложил мотивировать ботовладельцев. Это не шутка. Они загрузят из интернета в русскую викитеку тысяч 10 текстов, отформатировав их как надо, а на склад — файлов немерено.--Apollon-113 (обсуждение) 11:12, 4 августа 2018 (UTC)Ответить
Последнее сообщение: 5 лет назад7 сообщений5 человек в обсуждении
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здравствуйте! Не смогла раньше задать несколько вопросов уважаемому жюри по поводу итогов, были проблемы с интернетом. Мой вклад вы тщательно изучили, я не оправдываюсь по поводу 5 статей из-за которых лишилась приза, но почему вы не засчитали эти 15 статей, пусть даже заимствованные, переработанные и по объёму больше, чем у других участников? Согласно регламенту: "В случае массового создания низкокачественных статей участник получает предупреждение от жюри." Предупреждений не было от вас, статьи были созданы во время конкурса, в январе 2018 года и все эти пять статей были отпатрулированы опытными участниками и даже членом жюри JukoFF, а именно статьи: w:ru:Расстрел 26 бакинских комиссаров, w:ru:Выступление В. И. Ленина на митинге рабочих Путиловского завода в мае 1917 года. Ещё вопрос, почему вы засчитали статью w:ru:Кранц, Герман, разве есть по регламенту в этой статье 150 слов связного текста? Возможно есть и другие статьи, в которых нет 150 слов в номинации 3. Википедия. Статьи о произведениях и авторах. Прошу ответить. С уважением БИБЛИОТЕКАРЬ (обсуждение) 20:55, 4 августа 2018 (UTC).Ответить
Да почти по той же причине, по которой выкинули вклад 2 конкурсантов — мой и SuricataJ — и все, кроме нас, довольны (а некто недавно еще вскричал «распни его»). К тому же действительно трудно найти несоответствующие регламенту статьи вроде «Кранц, Герман» (если он не соответствует), нужен бот. Сейчас ещё погадаю: засчитают вам статьи википедии — обязательно отнимут 2 «поощрительные премии», ведь из бюджета в 6 млн так трудно наскрети 6 тыс.--Apollon-113 (обсуждение) 21:35, 4 августа 2018 (UTC)Ответить
Вы не ответили на мои вопросы: почему председатель и члены жюри не засчитали эти 15 статей, пусть даже заимствованные, переработанные и по объёму больше, чем у других участников? Согласно регламенту: "В случае массового создания низкокачественных статей участник получает предупреждение от жюри." Предупреждений не было от вас, статьи были созданы во время конкурса, в январе 2018 года и все эти пять статей были отпатрулированы опытными участниками? БИБЛИОТЕКАРЬ (обсуждение) 12:25, 6 августа 2018 (UTC).Ответить
А вам не кажется, что, предъявляя какие-то претензии жюри в данной ситуации, вы в своей наглости переходите границы? Копивио — это не «низкокачественные статьи», это абсолютный «залёт», за которым однозначно следует дисквалификация. Эта ветка также закрыта, итоги подписаны. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 12:57, 6 августа 2018 (UTC)Ответить
Просьба призёрам отметиться о получении призовых (да или нет) в полном объёме. Учтите, что вам должно быть перечислено 87% от указанной суммы (удержано 13% подоходного налога).