Опросы/Выбор лауреатов «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» в 2018 году

Соблюдайте этикет при обсуждении номинаций. Реплики и прочие правки, квалифицированные как некорректные или неуместные, могут быть удалены.

В 2018 году в пятый раз в истории будут вручены «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» — награды лицам, которые не являются активными участниками проектов, однако внесли заметный вклад в достижение целей движения Викимедиа.

Лауреатами «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» могут стать как физические лица, так и организации.

Выдвижение и обсуждение проходит в открытом режиме — любой может предложить достойных кандидатов и высказать своё мнение и аргументы по уже предложенным.

Выбор лауреатов проходит следующим образом:

1. До 10 апреля 2018 года включительно допускается выдвижение новых кандидатур.
2. До 15 апреля 2018 года включительно проходит аргументированное обсуждение. Обсуждать кандидатуры можно сразу после их выдвижения.
3. После окончания обсуждения члены НП «Викимедиа РУ» подведут итог. При подведении итога о награждении во внимание будут приниматься высказанные аргументы. Голоса будут учитываться только в «пограничных» случаях.

Лауреаты будут объявлены на торжественной церемонии вручения «Вики-премии 2018», которая запланирована в Санкт-Петербурге на 12-ой международной «Вики-конференции 2018».

Кандидаты

1. Проект «Летопись русской усадьбы» и Вадим Разумов

Проект «Летопись русской усадьбы» и его автор Вадим Разумов пожертвовали Википедии под свободной лицензией 260 снимков российских усадеб и особняков (в том числе руин), в течение нескольких лет снимавшихся с помощью квадрокоптера. Таким образом автор популярного блога внёс свой вклад в популяризацию российского архитектурного наследия дореволюционной эпохи.

Снимки доступны на Викискладе. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 16:05, 19 марта 2018 (UTC)

(подробнее)

•  Против"пожертвовали" - как-то уж слишком высокопарно написано. Могли б и побольше выложить.--Saramag (обсуждение) 18:13, 29 марта 2018 (UTC)
  • Наверное, вы оригиналы снимков хотите? А не рекламные примеры? --PereslavlFoto (обсуждение) 08:07, 30 марта 2018 (UTC)
•  За. Снимки высокохудожественные и уже используются в статьях. — Niklitov (обсуждение) 23:16, 2 апреля 2018 (UTC)
  • Мы обсуждаем свободный контент, а не использование снимков на одном сайте. --PereslavlFoto (обсуждение) 09:39, 4 апреля 2018 (UTC)

• Нельзя не отметить, что ещё 35 тысяч своих фотографий автор под свободную лицензию не передал, хотя как раз там много для нас интересного. Среди загруженных в вики содержательно используются 32 штуки, т.е. 12%. Это примерно вдвое ниже, чем процент использования фотографий из конкурса «Вики любит памятники». Кроме того, автор не удержался от размещения подписи в правом нижнем углу каждой фотографии, что не приветствуется правилами Викисклада. --Alexander (talk) 02:21, 8 апреля 2018 (UTC)

2. Коллективная награда органам власти РФ, перешедшим на свободную лицензию

В целях дальнейшего стимулирования процесса. По результатам сравнения отчетов мониторинга, в 2017 году на свободную лицензию перешли:

• Полномочный представитель Президента в Южном федеральном округе
• Полномочный представитель Президента в Северо-Кавказском федеральном округе
• Полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе
• Открытое правительство РФ
• Федеральное агентство по туризму (Ростуризм)

--Igel B TyMaHe (обсуждение) 06:56, 25 марта 2018 (UTC)

•  Против, у министров уже есть всё, что только могут вообразить министры. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:14, 1 апреля 2018 (UTC)
•  Против любых премий органам власти РФ. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 22:23, 1 апреля 2018 (UTC)
•  За, так как вики-проекты открыты для ключевой и важной информации из законных источников. Вклад каждого музея, организации или персоны важен. Опрос также не является трибуной (ВП:НЕТРИБУНА, см. п.1). — Niklitov (обсуждение) 23:14, 2 апреля 2018 (UTC)
  • Вы полагаете, что Министерство обороны действительно владеет правами на издания, которые выпущены Военным издательством Министерства обороны, да? --PereslavlFoto (обсуждение) 00:36, 3 апреля 2018 (UTC)
•  Против--Saramag (обсуждение) 05:38, 6 апреля 2018 (UTC)
•  За. Как бы не вопили тут политически настроенные коллеги, любой переход органов любой власти на свободные лицензии — это то, к чему мы давно стремимся. Красный (обсуждение) 19:59, 9 апреля 2018 (UTC)
•  Комментарий: Коллективная награда — слишком размыто. Уж если награждать, то надо рассматривать ведомства по отдельности. Смотреть на то, насколько полезен контент, ставший свободным.--Soul Train (обсуждение) 10:44, 15 апреля 2018 (UTC)

3. Российская государственная библиотека

Главное здание Российской государственной библиотеки в Москве

Российской государственной библиотеке (rsl.ru) за проект «Правила пользования Российской государственной библиотекой» (13.11.2015). В результате читатели РГБ могут задаром фотокопировать любые печатные издания из коллекции РГБ на фотоаппараты без съёмного объектива, согласно пункту 3.1.20 этих правил. Особенно подчеркнём, что разрешено фотокопировать газеты и журналы, которые не охвачены систематическим сканированием. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:55, 26 марта 2018 (UTC)

• @PereslavlFoto: а тут наоборот: если правила 2015 года, то поезд ушёл. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 10:32, 28 марта 2018 (UTC)
  • Нисколько не ушёл, потому что в то время библиотека не получила премию. Я вижу, что в предыдущие годы на премию выдвигались не те, кто сделал за период, а те, кто сделал к окончанию периода. Впрочем, если появятся кандидаты получше, то сюда никто не добавит голосов, так что можно и не переживать. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:43, 28 марта 2018 (UTC)
    •  За Я б тоже отметил старания сотрудников библиотеки - ну пропустили прошлый год, бывает --Saramag (обсуждение) 18:21, 29 марта 2018 (UTC)
    • Давайте тогда всех номинантов прошлых лет продублируем. Местами была весьма серьёзная конкуренция - теперь проигравшие победят без вопросов. Короче, пусть организаторы выскажутся однозначно. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 07:36, 30 марта 2018 (UTC)
      • Всех не надо. Только тех, кто действительно заслуживает награды. --PereslavlFoto (обсуждение) 08:08, 30 марта 2018 (UTC)
  • Номинантов прошлых лет выдвигать повторно можно, судя по премиям прошлых лет. По существу же: правило о "фотоаппаратах без съёмного объектива" весьма странное, цель его не вполне ясна. Более того: можно ли относить к запрещённой технике смартфон со смартографом? А компактные беззеркалки типа Samsung NX Mini со съёмным объективом (в последнем случае, не разбираясь хорошо в моделях и характеристиках, определить данную конструктивную особенность на глазок невозможно)? Более того: если понимать пункт правил буквально, то для фотосъёмки запрещены любые устройства (смартфоны, планшеты, экшн-камеры и т. д.), кроме собственно фотоаппаратов. Надо прояснить этот момент. По существу же: фотографирование книг и журналов мало что даёт (кроме разве что возможности "унести АИ домой"), поскольку авъторские пърава никто не отменял. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 22:21, 1 апреля 2018 (UTC)
    • Там логика вполне понятная. Есть две причины. Во-первых, если у вас есть съёмный объектив, значит, вы заплатили много денег за фотоаппарат. Следовательно, у вас есть много денег. Следовательно, вы должны часть этих денег отдать библиотеке. Во-вторых, если у вас есть съёмный объектив, значит, вы хотите получить снимки очень хорошего качества. Следовательно, вы готовите очень точные фотокопии. Следовательно, вы будете использовать их для своего бизнеса, чтобы получить много денег. Следовательно, вы должны часть этих денег отдать библиотеке. Что же до вашего аргумента, то фотографирование книг и журналов позволяет продавать фотокопии и факсимильные переиздания, потому что владельцы авторских прав на эти книги и журналы никогда не будут с вами судиться. Они даже не узнают обо всём этом. Так что правила написаны вполне разумно, и их цель в том, чтобы отобрать часть денег у богатых клиентов библиотеки. --PereslavlFoto (обсуждение) 08:25, 2 апреля 2018 (UTC)
      • Хм, интересная логика оценки платёжеспособности по фотоаппарату, я до такого не додумался. А вот "правообладатель не узнает" - такой аргумент в Википедии не принимается :) Ну что ж, let it be, я не против номинирования библиотеки. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 11:47, 2 апреля 2018 (UTC)
        • Этот аргумент работает везде в России. Согласно 196 статье ГК, если владелец авторского права не обратился с иском в течение трёх лет — тогда никакого нарушения нету. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:24, 2 апреля 2018 (UTC)
          • Срок исковой давности исчисляется со дня, когда правообладатель узнал о нарушении своих прав. Так что при "даже не узнают" это 3 года плюс все годы до момента узнавания. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 19:48, 5 апреля 2018 (UTC)
            • В законе сказано совсем другое (200 статья): «когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права». А должно оно было узнать сразу после нарушения. Поэтому срок давности начинается, когда произведение публично поступило в продажу, это ведь не тайком бывает. Вот, собственно, поэтому издатели так легко оставляют библиотеку без барыша! --PereslavlFoto (обсуждение) 20:42, 5 апреля 2018 (UTC)
              • С точки зрения участника Проекта «Библиотека», -- это правило столько нашим авторам денег сэкономило, что я  За. --Юлия 70 (обсуждение) 15:28, 14 мая 2018 (UTC)
•  За. — АлександрЛаптев (обсуждение) 10:31, 8 апреля 2018 (UTC)

4. Цифровой гербарий МГУ

Цифровой гербарий МГУ [1] — коллекция мирового значения, включающая более миллиона образцов, к сканам которых с октября 2016 года предоставляется свободный доступ, а с ноября 2017 года — импортированы в Глобальную базу данных биоразнообразия GBIF [2] под свободной лицензией (CC BY 4.0). В настоящее время отсканировано более 90 % образцов, а также начата публикация фотографии тех же растений в природе перед сбором (CC BY 4.0). Demidenko (обсуждение) 08:40, 1 апреля 2018 (UTC)

•  Против На сайте Цифрового гербария МГУ не указана лицензия. Мы видим её только на сайте GBIF. Это означает, что для МГУ такое лицензирование неблагоприятно, и МГУ согласился на него только под давлением GBIF. Поэтому возникает вопрос, следует ли премировать ректора МГУ, если лицензирование произошло против его желания. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:13, 1 апреля 2018 (UTC)
  • На главной лицензия не указана, поскольку различные направления депозитария «Ноев ковчег» имеют свою политику, в том числе по лицензированию, и отвечают только за контент, а не за общую оболочку депозитария. GBIF не оказывает давления и позволяет публиковать, например, под несовместимой (CC BY-NC 4.0 [3]) или неуказанный (unspecified [4]) лицензией. Лицензия образцов и фотографий цифрового гербария прописана на конкретных страницах (пример, нажать «Цитировать для публикации», тоже на вкладке «Фото в природе»). Demidenko (обсуждение) 18:02, 1 апреля 2018 (UTC)
    • Очень опасный казус! Они смешивают цитирование с лицензированием, то есть не понимают, что такое лицензирование и зачем оно нужно. Ваши ссылки показали, что название лицензии спрятано там, где никому и не придёт в голову его искать. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:45, 1 апреля 2018 (UTC)
      • В данном случае полагаю, что тамошние ботаники (в хорошем смысле) просто не сочли нужным указать лицензию где-то в другом месте. А что касается цитирования - тут просто неточное или оригинальное использование термина. Лицензия указана - использовать можно. Тем не менее, хотелось бы попросить их вытащить её "на свет божий", то есть в более заметное место. Кроме того, хотелось бы понять, кому пойдёт премия в случае получения и не окажется ли она в руках людей, вообще непричастных к составлению и публикации гербария. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 22:04, 1 апреля 2018 (UTC)
        • Это вот мы с вами так думаем, что можно использовать. А на сайте гербария видно, что можно только цитировать. А премия должна пойти руководителю всей этой работы, то есть ректору МГУ. --PereslavlFoto (обсуждение) 08:27, 2 апреля 2018 (UTC)
          • Администратор Викисклада [5] нарушений при указании лицензии не усмотрел. Demidenko (обсуждение) 09:20, 2 апреля 2018 (UTC)
  • Если есть сомнения, просто спросите у номинанта, действительно ли предоставлена открытая лицензия на сканы гербария. А что до давления - вот никакой разницы, награждается действие, а не мотивы. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 10:45, 2 апреля 2018 (UTC)
•  За, после долгих поисков лицензии изображения CC-BY 4.0 сомнений нет (даже «Фото в природе» можно использовать). — Niklitov (обсуждение) 23:25, 2 апреля 2018 (UTC)
•  Против  — Эта реплика добавлена участником Saramag (о · в) 04:31, 4 апреля 2018

6. Проект «Луркоморье»

За создание свободной энциклопедии современного фольклора и всего остального, а также направление развития в сторону едкосатирического освещения избранных тем. (в соответствии с номинацией 2015 года, не потерявшей актуальность) --Igel B TyMaHe (обсуждение) 20:05, 5 апреля 2018 (UTC)

•  За, потому что Луркоморье позволяет расширить действие свободных лицензий и предоставляет нам обширный источник свободных текстов и изображений. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:43, 5 апреля 2018 (UTC)
•  Комментарий: я б ещё подумал насчёт актуальности, учитывая, что проект находится в стагнации. Красный (обсуждение) 20:05, 9 апреля 2018 (UTC)
•  За, поскольку Луркоморье улучшает свой облик, добавляя контент на научную и историческую тематику. Mark Ekimov (обсуждение) 17:31, 13 апреля 2018 (UTC)

7. Проект «Подвиг народа»

За создание обширнейшей базы данных (более 12,5 млн награждений) по награждённым участникам Великой Отечественной войны, с отсканированными архивными документами. (в соответствии с номинацией 2015 года, не потерявшей актуальность) --Igel B TyMaHe (обсуждение) 20:05, 5 апреля 2018 (UTC)

•  Против, потому что Министерство обороны не лицензирует никому свои права на произведения, опубликованные на этом сайте. Там нет свободных произведений. Права на каждый текст и на каждую иллюстрацию, что опубликованы на этом сайте, являются собственностью Министерства обороны. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:44, 5 апреля 2018 (UTC)
  • Стоп, кроме фотографий, в основном это государственные документы, не попадающие под авторское право. — Niklitov (обсуждение) 21:13, 5 апреля 2018 (UTC)
  • Интересная коллизия. То есть пока сайт был podvignaroda.mil.ru, он был CC 4.0, а как сменилось имя на podvignaroda.ru - получается, перелицензировался... --Igel B TyMaHe (обсуждение) 08:57, 6 апреля 2018 (UTC)
•  За. Масштабный проект. Удобный интерфейс. — Niklitov (обсуждение) 21:13, 5 апреля 2018 (UTC)
  • И никакой лицензии. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:26, 5 апреля 2018 (UTC)
•  За. Потому что так хочу (к PereslavlFoto просьба меня комментировать).--Soul Train (обсуждение) 21:46, 5 апреля 2018 (UTC)

8. Российское сообщество участников OpenStreetMap

За создание свободных географических карт России. (в соответствии с номинацией 2015 года, не потерявшей актуальность) --Igel B TyMaHe (обсуждение) 20:05, 5 апреля 2018 (UTC)

•  Против, потому что некого награждать, конкретного человека-то нету. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:45, 5 апреля 2018 (UTC)
•  За. Проект OpenStreetMap глубоко интегрирован в вики-проекты. Только кого награждать? Есть ссылка на страницу сообщества? — Niklitov (обсуждение) 21:13, 5 апреля 2018 (UTC)
  • То есть вы тоже не знаете, кого награждать. Следовательно, и наградить нельзя. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:25, 5 апреля 2018 (UTC)
    • OSM представляет Фонд OSM. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 09:04, 6 апреля 2018 (UTC)
      • Разумно! Наградить надо не тех, кто работал, а тех, кто подписался под уставом. --PereslavlFoto (обсуждение) 09:40, 6 апреля 2018 (UTC)
        • При такой логике вообще никакой википроект наградить нельзя. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 09:47, 7 апреля 2018 (UTC)
          • А его и незачем награждать, потому что награду там никто не получит. Награждать надо с пользой, со смыслом. Например, если дать вам в награду тысячу рублей — вы сможете две недели обедать. А если дать тысяче человек в награду тысячу рублей, каждый получит по рублю, и они не смогут вообще ничего. Награда должна помогать, а не обижать. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:18, 7 апреля 2018 (UTC)
            • А Вики-премия - это 1000 рублей? --Igel B TyMaHe (обсуждение) 04:59, 8 апреля 2018 (UTC)
•  Против--Saramag (обсуждение) 17:21, 6 апреля 2018 (UTC)
•  Против. Награждать некого — это полдела. А вот то, что свободные карты до сих пор не созданы (как и полная энциклопедия на вики-движке) — это факт. Так что награждать по-сути не за что. Намерение отличное, но мы ж тут не за намерения награждаем. Красный (обсуждение) 20:04, 9 апреля 2018 (UTC)

9. Проект Униформология для Википедии и Кирилл Васильев

Реконструкция эполета Генерал-фельдмаршала 85 пехотного Выборгского Его Императорского Королевского Величества Императора Германского Короля Прусского Вильгельма II полка (по музейному образцу). 1902—1914.

Историк и художник-реконструктор, технический редактор электронного журнала «Мундир» Кирилл Сергеевич Васильев загрузил на Викисклад к декабрю 2017 года 1 633 файлов — знаков различия (погоны, эполеты, униформа). Цель — создать наиболее полную систему знаков различия (в первую очередь Российской Империи) для Википедии. Пример оформления — знаки различия полка. Загрузки продолжаются. (Подробнее в номинации 2017 года, не потерявшей актуальность) — Niklitov (обсуждение) 21:13, 5 апреля 2018 (UTC)

•  За, потому что для одного человека - это большая работа.--Saramag (обсуждение) 17:22, 6 апреля 2018 (UTC)
• Сомневаюсь в корректности выдвижения на номинацию. Юзеру дали грант на покупку монитора и покрытие расходов трафика в ходе выполнения работы. Т.е. фактически это работа выполнена уже при поддержки ВМРУ. А за что два пряника? --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 05:13, 7 апреля 2018 (UTC)
• Выдвижение вполне корректное, так как после выполнения гранта в 2016 году, участник продолжил работу самостоятельно, без поддержки ВМРУ, в 2017 году и в 2018 году. — Niklitov (обсуждение) 21:41, 7 апреля 2018 (UTC)
  • Вообще говоря, эту работу он выполнял по своей трудовой обязанности, как сотрудник журнала. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:46, 7 апреля 2018 (UTC)
    • Большинство таких знаков различия созданы и опубликованы впервые на Викискладе (в журнале пересечения единичны и там нет открытой лицензии). Эти изображения создаются для вики-проектов (открытая лицензия) с целью создать по возможности полную классификацию знаков различия различных стран. — Niklitov (обсуждение) 21:56, 7 апреля 2018 (UTC)
      • То есть в журнале они использованы с нарушением лицензии? Ещё того лучше! --PereslavlFoto (обсуждение) 20:34, 9 апреля 2018 (UTC)
      • Посмотрел. Те изображения, которые загружены на Викисклад, лицензию на сайте также имеют, например Самокатные части. — Niklitov (обсуждение) 22:45, 10 апреля 2018 (UTC)
•  За.--Soul Train (обсуждение) 10:45, 15 апреля 2018 (UTC)
•  За. Поддержу номинацию, колоссальная работа. --Winterpool (обсуждение) 13:12, 15 апреля 2018 (UTC)

Итог (лауреаты 2018)

• Цифровой гербарий МГУ [6] — коллекция мирового значения, включающая более миллиона образцов, к сканам которых с октября 2016 года предоставляется свободный доступ, а с ноября 2017 года — импортированы в Глобальную базу данных биоразнообразия GBIF [7] под свободной лицензией (CC BY 4.0). В настоящее время отсканировано более 90 % образцов, а также начата публикация фотографии тех же растений в природе перед сбором (CC BY 4.0).
• Российское сообщество участников OpenStreetMap — за создание свободных географических карт России.
• Историк и художник-реконструктор, технический редактор электронного журнала «Мундир» Кирилл Сергеевич Васильев загрузил на Викисклад к декабрю 2017 года 1 633 файлов — знаков различия (погоны, эполеты, униформа). Цель — создать наиболее полную систему знаков различия (в первую очередь Российской Империи) для Википедии. Пример оформления — знаки различия полка. Загрузки продолжаются.